Yara International ASA、K+S AG、Solvay、BASF (YAR.OL、SDFGn.DE、SOLB.BR、BASFn.DE): Los precios europeos del gas natural se disparan, y la presión sobre los beneficios de las empresas químicas podría concentrarse en 1S27

Visión general

El informe analiza el impacto del fuerte aumento de los precios europeos del gas natural en los beneficios de las empresas de químicos industriales y fertilizantes. Morgan Stanley considera que el gas natural y la electricidad sirven tanto como fuentes de calor para la producción como materias primas para productos como el amoníaco, por lo que unos precios más altos elevarán los costes. Sin embargo, los acuerdos de cobertura existentes hacen que los riesgos de 2026 sean relativamente bajos, y es más probable que la presión se aplace hasta 1S27.

Perspectivas principales

El mercado europeo de gas natural se enfrenta primero a una presión combinada de precios, oferta e inventarios. El TTF neerlandés ha aumentado aproximadamente un 55% desde el 17 de junio de 2026 hasta 65 €/MWh. El informe atribuye el incremento a la incertidumbre sobre el suministro de gas natural causada por una nueva escalada del conflicto, la competencia entre Europa y Asia por cargamentos de GNL de Oriente Medio y el aumento de las primas de riesgo antes del invierno. Aproximadamente el 20% del suministro mundial de GNL suele transportarse por el estrecho de Ormuz, del cual aproximadamente el 70% se envía a Asia y aproximadamente el 10% a Europa. En consecuencia, las interrupciones del transporte marítimo o del suministro intensificarían simultáneamente la competencia por cargamentos tanto en Asia como en Europa. Los inventarios han debilitado aún más el colchón de Europa frente a la demanda invernal. El almacenamiento europeo de gas natural ha caído aproximadamente al 52%, más de un 20% por debajo de la media estacional histórica; el gráfico indica que los inventarios están en su nivel más bajo en más de 15 años. El informe considera que los bajos inventarios dificultan que Europa resista un invierno de temperaturas normales a frías. El equipo de materias primas de Morgan Stanley prevé el TTF neerlandés en 65 €/MWh en 4T26 y 68 €/MWh en 1S27. Cabe señalar que otra parte del resumen del informe sitúa la hipótesis para 1S27 en 38 €/MWh, mientras que el texto posterior y la previsión del equipo de materias primas indican ambos 68 €/MWh. El gas natural y la electricidad desempeñan un doble papel para las empresas de químicos industriales y fertilizantes: se utilizan para generar vapor y calor de proceso, y también como materias primas que pueden convertirse en productos como el amoníaco. Sobre la base del EBITDA de consenso de 2026, cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas tiene un impacto medio sin cobertura de aproximadamente el 5% en el EBITDA de las empresas cubiertas. Las diferencias entre empresas son significativas: la sensibilidad de Yara es aproximadamente del 12%, la de K+S aproximadamente del 8%, la de Solvay aproximadamente del 6% y la de BASF aproximadamente del 4%. Por tanto, basándose únicamente en la exposición sin cobertura, Yara es la más vulnerable a unos precios energéticos más altos. Las estimaciones sin cobertura no equivalen a los impactos reales en los beneficios porque la mayoría de las empresas han fijado parte de sus precios de compra de energía. Aproximadamente el 80% de las necesidades energéticas de Solvay para 2026 están cubiertas, mientras que aproximadamente el 70% de las necesidades de K+S para 2026 y aproximadamente el 50% de las de 2027 están cubiertas. BASF también ha implementado acuerdos de cobertura, pero no ha revelado el porcentaje específico. Esto significa que los riesgos reales de costes en 2026 son significativamente inferiores a los indicados por las estimaciones de sensibilidad estática. K+S aún podría afrontar un riesgo para los beneficios de un porcentaje bajo de un dígito en 2S26, pero el informe considera en general que el daño a los beneficios de 2026 es relativamente limitado. Yara es la excepción: la empresa no cubre los precios energéticos y, por tanto, tiene la mayor sensibilidad directa a los costes. Sin embargo, el informe también señala que Europa es actualmente el proveedor o comprador marginal en el mercado de la urea, y que el aumento de los costes europeos podría impulsar un incremento correspondiente o parcial de los precios de la urea, compensando parte de la presión de los costes energéticos. Por tanto, la elevada sensibilidad sin cobertura de Yara podría no traducirse plenamente en una caída del EBITDA de la misma magnitud. El calendario de los riesgos depende de cuándo expiren las coberturas existentes y de si persisten los altos precios del gas. Morgan Stanley considera que algunas empresas podrían empezar a asumir mayores costes energéticos en 4T26, pero podría surgir una presión más significativa en 1S27. Si se materializa la previsión del equipo de materias primas de que el TTF neerlandés alcance 68 €/MWh, en igualdad de condiciones, los riesgos para los beneficios serían más pronunciados para BASF y Solvay, seguidos de K+S. Esto no refleja la mayor sensibilidad sin cobertura, sino una mayor transferencia de los altos precios del gas a los costes reales de aprovisionamiento a medida que la cobertura disminuye con el tiempo.

Marco de análisis

El informe primero explica el aumento de los precios europeos del gas natural a través del conflicto, la competencia por cargamentos de GNL y los bajos inventarios. A continuación, utiliza el EBITDA de consenso de 2026 como base para estimar la sensibilidad de los beneficios sin cobertura de cada empresa ante cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas. Posteriormente incorpora los ratios de cobertura reales de las empresas, las duraciones de cobertura y la posible compensación derivada de precios más altos de la urea para evaluar dónde es probable que se materialice el impacto de costes en 4T26 y 1S27.

Notas metodológicas

• Marco de análisis de industria/sectorMarco de oferta y demanda

  Análisis de la oferta, demanda e inventarios de gas natural europeo

  El informe combina la incertidumbre de suministro causada por el conflicto, la competencia entre Europa y Asia por cargamentos de GNL, la proporción transportada por el estrecho de Ormuz y los niveles de inventario europeos para explicar el aumento de los precios del TTF neerlandés y los riesgos invernales.

• Marco de fundamentales corporativos y financierosOtro

  Análisis de sensibilidad del EBITDA sin cobertura

  Utilizando el EBITDA de consenso de 2026 como base, el informe estima el impacto de cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas natural sobre el EBITDA de cada empresa, y luego utiliza los ratios de cobertura para ajustar su evaluación de los riesgos reales para los beneficios.

Correspondencia y comparación de activos

Correspondencia estructurada entre la tesis y activos concretos (fortalezas, debilidades, pares y riesgos).

• Yara International ASA（YAR.OL）

  Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas natural, el impacto sin cobertura sobre el EBITDA de 2026 es aproximadamente del 12%, el más alto entre las cuatro empresas.

  Fortalezas

  El aumento de los costes europeos podría impulsar precios más altos de la urea, compensando parcialmente la presión de los costes energéticos.

  Debilidades

  La empresa no cubre los precios energéticos y tiene la mayor exposición directa a los costes.

  Comparación

  Su sensibilidad sin cobertura es superior a la de K+S, Solvay y BASF.

  Riesgos

  Si los precios de la urea no aumentan en línea con los costes marginales europeos, unos precios más altos del gas natural podrían deprimir los beneficios de forma más directa.

• K+S AG（SDFGn.DE）

  Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas natural, el impacto sin cobertura sobre el EBITDA de 2026 es aproximadamente del 8%.

  Fortalezas

  Aproximadamente el 70% de las necesidades energéticas de 2026 y el 50% de las necesidades de 2027 ya están cubiertas, amortiguando parte del aumento de costes.

  Debilidades

  La cobertura en 2027 es inferior a la de 2026, lo que debilita la protección posterior frente a los costes.

  Comparación

  Su sensibilidad sin cobertura es inferior a la de Yara, pero superior a las de Solvay y BASF.

  Riesgos

  Podría existir un riesgo para los beneficios de un porcentaje bajo de un dígito en 2S26, y los riesgos podrían aumentar aún más en 1S27.

• Solvay（SOLB.BR）

  Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas natural, el impacto sin cobertura sobre el EBITDA de 2026 es aproximadamente del 6%.

  Fortalezas

  Aproximadamente el 80% de las necesidades energéticas de 2026 están cubiertas, un nivel relativamente alto entre las empresas divulgadas en el informe.

  Debilidades

  El elevado ratio de cobertura reduce principalmente los riesgos a corto plazo y no puede eliminar la presión de costes después de que expiren las coberturas.

  Comparación

  Su sensibilidad sin cobertura es inferior a las de Yara y K+S, pero superior a la de BASF.

  Riesgos

  Si persisten los altos precios del gas, el informe considera que podrían surgir riesgos más significativos para los beneficios en 1S27.

• BASF（BASFn.DE）

  Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas natural, el impacto sin cobertura sobre el EBITDA de 2026 es aproximadamente del 4%.

  Fortalezas

  La empresa ha implementado una estrategia de cobertura de precios energéticos, que puede reducir el impacto real de los costes en 2026.

  Debilidades

  No se ha divulgado el ratio de cobertura específico, lo que dificulta cuantificar el grado de protección con los datos del informe.

  Comparación

  Tiene la menor sensibilidad del EBITDA sin cobertura entre las cuatro empresas.

  Riesgos

  A pesar de su sensibilidad estática relativamente baja, el informe sigue identificando a BASF como una de las empresas que afrontan riesgos más pronunciados para los beneficios en 1S27.

Datos clave

• Aumento reciente del TTF neerlandésAproximadamente +55% hasta 65 €/MWhDesde el 17 de junio de 2026
• Almacenamiento europeo de gas naturalAproximadamente 52%Más de un 20% por debajo de la media estacional histórica; el gráfico indica el nivel más bajo en más de 15 años
• GNL mundial transportado por el estrecho de OrmuzAproximadamente 20%Del cual aproximadamente el 70% suele enviarse a Asia y aproximadamente el 10% a Europa
• Previsión del TTF neerlandés65 €/MWh en 4T26; 68 €/MWh en 1S27Previsión del equipo de materias primas de Morgan Stanley; otra parte del resumen indica 38 €/MWh para 1S27
• Sensibilidad media sin cobertura de las empresas cubiertasAproximadamente 5% del EBITDAPor cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas, sobre la base del EBITDA de consenso de 2026
• Sensibilidad sin cobertura de YaraAproximadamente 12% del EBITDA de 2026Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas; la empresa no realiza coberturas
• Sensibilidad sin cobertura de K+SAproximadamente 8% del EBITDA de 2026Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas
• Sensibilidad sin cobertura de SolvayAproximadamente 6% del EBITDA de 2026Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas
• Sensibilidad sin cobertura de BASFAproximadamente 4% del EBITDA de 2026Por cada variación de 10 €/MWh en los precios del gas
• Cobertura de 2026Solvay aproximadamente 80%; K+S aproximadamente 70%; porcentaje de BASF no divulgadoSe han fijado los precios de parte del consumo energético, por lo que los riesgos reales son inferiores a las estimaciones sin cobertura
• Cobertura de K+S para 2027Aproximadamente 50%La menor cobertura aumenta el riesgo de transferencia de costes en 1S27
• Riesgo potencial para los beneficios de K+S en 2S26Porcentaje bajo de un dígitoEl riesgo a corto plazo relativamente limitado indicado en el informe

Impacto e implicaciones

El informe considera que el aumento de los precios europeos del gas no afectará inmediatamente a los beneficios de 2026 en toda la magnitud indicada por las sensibilidades sin cobertura, porque la mayoría de las empresas ya cuentan con una cobertura sustancial de costes energéticos. A medida que las coberturas expiren gradualmente, si los altos precios del gas persisten hasta 1S27, la presión real sobre los beneficios de BASF y Solvay podría aumentar de forma significativa, mientras que K+S afronta un riesgo relativamente menor. Aunque Yara no tiene cobertura y presenta la mayor sensibilidad estática, el aumento de los precios de la urea podría proporcionar una compensación parcial.

Riesgos

• Los continuos aumentos de los precios europeos del gas natural y la electricidad podrían elevar los costes energéticos y de materias primas para las empresas químicas y de fertilizantes.
• Una nueva escalada del conflicto podría intensificar la incertidumbre sobre el suministro de gas natural y afectar al GNL transportado por el estrecho de Ormuz.
• La competencia entre Europa y Asia por cargamentos de GNL de Oriente Medio podría elevar aún más los costes de aprovisionamiento.
• Los inventarios de solo aproximadamente el 52%, significativamente por debajo de la media estacional, dejan a Europa con un colchón insuficiente frente a un invierno de temperaturas normales a frías.
• Después de que las coberturas corporativas expiren gradualmente, los altos precios del gas podrían trasladarse más plenamente a los beneficios en 1S27.
• Si Yara no puede compensar los costes mediante precios más altos de la urea, su exposición sin cobertura podría generar una presión más directa sobre los beneficios.

Aspectos que vigilar

• Supervisar si el TTF neerlandés alcanza las previsiones de Morgan Stanley de 65 €/MWh en 4T26 y 68 €/MWh en 1S27.
• Supervisar el ritmo de reposición de los inventarios europeos de gas natural, las temperaturas invernales y la brecha entre los inventarios y la media estacional histórica.
• Supervisar los riesgos de suministro relacionados con el estrecho de Ormuz y la competencia por cargamentos de GNL entre Europa y Asia.
• Supervisar los costes reales de aprovisionamiento energético de Solvay, K+S y BASF tras el vencimiento de sus coberturas existentes.
• Supervisar si los precios de la urea aumentan con los costes marginales de producción europeos, amortiguando así la presión sobre los costes de gas natural de Yara.