Construção de Data Centers e Transição Energética: Bernstein: O principal obstáculo à construção de data centers e projetos de energia não é a “resistência à mudança”, mas o medo de perdas reais

Visão geral

Este é um estudo temático sobre construção de data centers, transição energética e oposição das comunidades. A Bernstein argumenta que a raiz da disputa não é uma rejeição generalizada à mudança, mas preocupações de diferentes grupos em perder benefícios, controle ou segurança existentes em diferentes horizontes temporais; consequentemente, a construção de data centers para IA continuará, mas atualmente faltam condições para um consenso que permita uma rápida realocação de capital.

Visões principais

O relatório começa com a teoria da perspectiva de Kahneman e Tversky, argumentando que o que as pessoas realmente resistem é à “perda”, enquanto a mudança é apenas o veículo pelo qual a perda normalmente chega. A teoria da perspectiva sustenta que as pessoas avaliam ganhos e perdas em relação ao seu estado atual como ponto de referência; em termos gerais, a dor de uma perda equivalente é cerca de duas vezes o prazer de um ganho equivalente. O relatório ilustra isso com duas escolhas: diante de um ganho certo de US$ 100 versus uma chance de 50% de ganhar US$ 250, as pessoas normalmente escolhem a primeira, embora a segunda tenha valor esperado de US$ 125; diante de uma perda certa de US$ 100 versus uma chance de 50% de perder US$ 250, as pessoas frequentemente escolhem a segunda para evitar uma perda certa. O viés resultante em favor do status quo significa que a mudança é inicialmente percebida como uma perda potencial antes de ser entendida como um ganho potencial. A Bernstein resume a política energética e os fluxos de capital em torno de quatro forças: acessibilidade, confiabilidade, sustentabilidade e segurança nacional. Na maior parte do tempo, as quatro podem coexistir; mas, quando uma delas é ameaçada, objetivos abstratos tornam-se urgentes, e recursos de capital e regulatórios fluem para a área sob maior pressão. O relatório usa a história para ilustrar esse mecanismo: as crises do petróleo dos anos 1970 criaram principalmente uma ameaça à segurança, seguida pela Reserva Estratégica de Petróleo, padrões CAFE e construção de energia nuclear; nos anos 2000 e 2010, a sustentabilidade dependeu mais de mecanismos de cima para baixo, como padrões de portfólio renovável e subsídios, pois as perdas associadas avançavam lentamente e eram dispersas, dificultando a geração orgânica de urgência política; quando a Rússia reduziu os suprimentos de gás à Europa em 2022, a confiabilidade e a segurança foram simultaneamente prejudicadas, e a realocação de capital para terminais de importação de GNL, reativação de usinas a carvão e energia nuclear ocorreu em poucos meses, mas também exigiu que governos revertessem rapidamente anos de compromissos climáticos e criou novas percepções de perda. O relatório acredita que a construção de data centers para IA atualmente ameaça tanto a acessibilidade quanto a confiabilidade, conforme percebidas pelos consumidores. Sobretaxas vinculadas à carga incremental dos data centers já elevaram os preços da eletricidade, enquanto filas de interconexão e restrições de capacidade são vistas pelos consumidores como riscos à confiabilidade do fornecimento, mesmo antes que ocorram apagões. De forma mais ampla, alguns consumidores veem a corrida pela IA como uma agenda de segurança nacional da qual são obrigados a participar sem consentimento, enquanto também se preocupam que a IA possa causar perdas de empregos. A narrativa federal dominante é que ficar para trás da China na competição em IA constitui uma ameaça existencial à segurança nacional e, portanto, pode prevalecer sobre disputas locais de tarifas e licenciamento; contudo, comunidades próximas a subestações e locais de projeto enfrentam as perdas diretas do ruído de construção e operação, de contas potencialmente mais altas e de mudanças na vida local. O relatório não considera nenhum dos lados irracional, mas argumenta que ambos respondem à aversão à perda, apenas ancorados em perdas de escopo diferente e em cronogramas distintos, tornando seus argumentos difíceis de conciliar. Para a acessibilidade da eletricidade, o relatório adota uma perspectiva de “participação na carteira”. Segundo dados da EIA, o domicílio médio dos EUA usa cerca de 10.500 kWh por ano, ou aproximadamente 875 kWh por mês; ao preço médio varejista de eletricidade nos EUA de aproximadamente US$ 0,17/kWh, isso equivale a uma conta mensal de cerca de US$ 150 e uma conta anual de cerca de US$ 1.800, representando 2,3% do gasto doméstico anual médio de US$ 78.535. Se os preços varejistas da eletricidade subirem 20%, a conta mensal aumentaria para cerca de US$ 180. Como referência, a habitação representa aproximadamente 33% dos gastos domésticos, o transporte cerca de 17% e os alimentos cerca de 13%. O relatório não usa isso para julgar se os preços mais altos da eletricidade têm impacto material sobre os consumidores; em vez disso, observa que a eletricidade é um componente relativamente pequeno do gasto total, e que as fortes reações dos consumidores também refletem uma perda de controle e o fato de serem arrastados para uma corrida que não escolheram ativamente. Ao mesmo tempo, o relatório reconhece que os aumentos de preços em algumas regiões são muito maiores do que em outras. O relatório distingue entre oposição que pode ser mitigada por meio de acordos econômicos e oposição que é difícil de monetizar. Muitas disputas sobre a localização de data centers dizem respeito à acessibilidade e à confiabilidade, que, em princípio, podem ser negociadas por meio de melhores estruturas tarifárias, acordos de benefícios comunitários ou sistemas de água de circuito fechado. Em contraste, uma mãe e filha em Kentucky que rejeitaram uma oferta de US$ 26 milhões por sua fazenda de 1.200 acres, que pertencia à família havia 200 anos e quatro gerações, ou aproximadamente US$ 48.000 por acre, ilustram que parte da oposição não está se defendendo contra perda financeira, mas contra a perda de valores e patrimônio e, portanto, pode não ser resolvível por compensação. A Bernstein acredita que disputas históricas frequentemente foram resolvidas rapidamente apenas quando as diferentes forças acabaram apontando para o mesmo tipo de perda. Essa convergência ainda não surgiu na atual construção de data centers: o governo federal responde a ameaças de segurança que os residentes talvez não vivenciem diretamente na vida cotidiana, enquanto os residentes respondem a riscos de preço da eletricidade, confiabilidade e comunidade que as narrativas corporativas não abordaram adequadamente. A menos que a competitividade em IA se torne uma preocupação no nível dos domicílios, ou que as pressões sobre preço e confiabilidade da eletricidade se intensifiquem e se tornem uma questão nacional, é mais provável que isso seja um debate que se arrasta lentamente do que a rápida rotação de capital observada quando as quatro forças se alinham. O relatório também enfatiza que isso não significa que a construção não ocorrerá; de linhas de transmissão rurais a redes interestaduais de transmissão, a maior parte da infraestrutura energética contestada acaba sendo construída.

Estrutura de análise

O relatório primeiro utiliza aversão à perda e viés em favor do status quo da economia comportamental para explicar mecanismos de tomada de decisão, depois revisa casos históricos de política energética e alocação de capital por meio de quatro forças — acessibilidade, confiabilidade, sustentabilidade e segurança nacional — e, por fim, aplica esse arcabouço aos preços da eletricidade, interconexão, localização e disputas comunitárias em torno da construção de data centers nos EUA.

Notas metodológicas

• Jogos Orientados por Eventos e Finanças ComportamentaisOutro

  Teoria da Perspectiva e Aversão à Perda

  O relatório usa a assimetria pela qual a dor das perdas supera o prazer de ganhos equivalentes para explicar reações distintas de comunidades, consumidores e governos aos data centers e à transição energética.

• Jogos Orientados por Eventos e Finanças ComportamentaisOutro

  Viés em Favor do Status Quo

  O relatório argumenta que a mudança é inicialmente percebida como uma perda potencial, de modo que hábitos estabelecidos, arranjos comunitários e escolhas energéticas criam resistência.

Dados principais

• Consumo anual médio de eletricidade dos domicílios dos EUAAproximadamente 10.500 kWhAproximadamente 875 kWh/mês; o relatório cita dados da EIA.
• Preço médio varejista de eletricidade nos EUAAproximadamente US$ 0,17/kWhUsado para estimar as contas médias de eletricidade dos domicílios.
• Conta média de eletricidade dos domicíliosAproximadamente US$ 150/mês, US$ 1.800/anoAproximadamente 2,3% do gasto doméstico anual médio de US$ 78.535.
• Conta mensal de eletricidade após um aumento de preço de 20%Aproximadamente US$ 180/mêsCálculo ilustrativo no relatório.
• Oferta pela fazenda em KentuckyUS$ 26 milhõesAproximadamente 1.200 acres, ou cerca de US$ 48.000/acre; o relatório usa isso para ilustrar que perdas não monetárias podem não ser resolvidas por compensação.

Impacto e implicações

O relatório acredita que o núcleo da resistência à construção de data centers reside na inconsistência das perdas percebidas pelos diferentes stakeholders. Questões de acessibilidade e confiabilidade podem ser parcialmente mitigadas por meio de tarifas e arranjos comunitários, mas perdas relacionadas ao controle local, aos ambientes de vida e ao patrimônio podem não ser negociáveis; antes que os objetivos de segurança nacional e as preocupações comunitárias convirjam, os projetos podem continuar enfrentando atritos de licenciamento, tarifas e localização.

Riscos

• Aumentos nos preços da eletricidade associados à carga incremental de data centers podem intensificar as preocupações dos consumidores com acessibilidade.
• Filas de interconexão e restrições de capacidade podem ser percebidas pelas comunidades como riscos à confiabilidade do fornecimento.
• Preocupações locais sobre construção, ruído operacional, mudanças na comunidade e perda de patrimônio podem retardar a localização e a construção de data centers.