データセンター建設とエネルギー転換：Bernstein：データセンターとエネルギー建設の最大の障害は「変化への抵抗」ではなく、現実的な損失への恐れ

概要

これはデータセンター建設、エネルギー転換、地域社会の反対に関するテーマ研究である。Bernsteinは、対立の根源は変化に対する一般的な拒絶ではなく、異なる集団が異なる時間軸において、既存の便益、統制、または安全を失うことへの懸念にあると主張する。したがってAIデータセンター建設は継続するが、迅速な資本再配分を可能にする合意形成の条件は現時点では存在しない。

主要見解

レポートはカーネマンとトヴェルスキーのプロスペクト理論から始め、人々が本当に抵抗するのは「損失」であり、変化は損失が通常到来する手段にすぎないと論じる。プロスペクト理論では、人々は現在の状態を参照点として利益と損失を評価する。大まかに言えば、同等の損失による痛みは、同等の利益による喜びのおよそ2倍である。レポートはこれを二つの選択肢で説明する。確実に$100を得ることと、50%の確率で$250を得ることの間では、後者の期待値が$125であるにもかかわらず、人々は通常前者を選ぶ。一方、確実に$100を失うことと、50%の確率で$250を失うことの間では、確実な損失を避けるために後者を選ぶことが多い。この結果生じる現状維持バイアスにより、変化は潜在的利益として理解される前に、まず潜在的損失として認識される。 Bernsteinは、エネルギー政策と資本フローを、手頃さ、信頼性、持続可能性、国家安全保障という四つの力を中心に整理している。大半の時期には、この四つは共存できる。しかし一つが脅かされると、抽象的な目標が切迫したものとなり、資本と規制上の資源は最も圧力を受ける領域へ流れる。レポートはこのメカニズムを歴史で示す。1970年代の石油危機は主に安全保障上の脅威を生み、その後、戦略石油備蓄、CAFE基準、原子力発電所建設が続いた。2000年代と2010年代には、持続可能性は再生可能エネルギー・ポートフォリオ基準や補助金といったトップダウンの仕組みにより強く依存した。関連する損失は進行が遅く分散していたため、政治的な緊急性を自律的に生み出すことが困難だったからである。2022年にロシアが欧州へのガス供給を削減した際には、信頼性と安全保障が同時に損なわれ、LNG輸入基地、石炭火力の再稼働、原子力発電に向けた資本再配分が数カ月以内に生じた。しかし、そのためには各国政府が長年の気候公約を急速に転換する必要があり、新たな損失認識も生んだ。 レポートは、AIデータセンター建設が現在、消費者に認識される手頃さと信頼性の両方を脅かしていると考える。増分データセンター負荷に連動する追加料金はすでに電力価格を上昇させており、実際の停電が起きる前から、系統連系キューと容量制約は消費者によって供給信頼性へのリスクと見なされている。より広く見れば、一部の消費者はAI競争を、自らの同意なしに参加を強いられる国家安全保障上の課題と捉え、同時にAIが雇用喪失を引き起こすことも懸念している。支配的な連邦レベルの物語は、AI競争で中国に後れを取ることは存亡に関わる国家安全保障上の脅威であり、したがって地域の料金・許認可をめぐる対立を上回り得るというものである。しかし、変電所やプロジェクト用地の近隣地域は、建設・操業騒音、潜在的な料金上昇、地域生活の変化という直接的な損失に直面する。レポートはどちらの側も非合理的とは見なさないが、両者は損失回避に反応している一方で、対象範囲も時間軸も異なる損失を基準にしているため、議論の調整が難しいと主張する。 電力の手頃さについて、レポートは「財布に占める割合」の観点を採用している。EIAデータによれば、米国の平均的な世帯は年間約10,500 kWh、月間約875 kWhを使用する。米国の平均小売電力価格を約$0.17/kWhとすると、月額請求額は約$150、年間では約$1,800となり、平均年間世帯支出$78,535の2.3%に相当する。小売電力価格が20%上昇すれば、月額電気料金は約$180に増加する。参考として、住宅は世帯支出の約33%、交通は約17%、食品は約13%を占める。レポートはこれを用いて、電力価格上昇が消費者に重大な影響を及ぼすかを判断しているわけではない。むしろ電力は総支出に占める比率が比較的小さく、消費者の強い反応には、統制を失う感覚や、自ら積極的に選んだわけではない競争に巻き込まれる感覚も反映されていると指摘する。同時に、地域によっては価格上昇が他地域よりはるかに大きいことも認めている。 レポートは、経済的な取り決めによって緩和可能な反対と、金銭換算が困難な反対を区別している。多くのデータセンター立地をめぐる対立は、手頃さと信頼性に関するものであり、原則としてより良い料金体系、地域便益協定、閉ループ水システムによって交渉可能である。これに対し、ケンタッキー州で、200年間・4世代にわたり家族が所有してきた1,200エーカーの農場に対する$26 million、すなわち1エーカー当たり約$48,000の提示を母娘が拒否した事例は、一部の反対が金融上の損失ではなく価値や遺産の喪失を防衛するものであり、補償では解決できない可能性を示している。 Bernsteinは、歴史的な対立が迅速に解決されてきたのは、異なる力が最終的に同じ種類の損失を指す場合が多かったと考える。現在のデータセンター建設では、そのような収束はまだ生じていない。連邦政府は住民が日常生活で直接経験しない可能性がある安全保障上の脅威に対応している一方、住民は企業の物語が十分に対処していない電力価格、信頼性、地域社会のリスクに対応している。AI競争力が世帯レベルの懸念となるか、または電力価格と信頼性への圧力が全国的な問題へとエスカレートしない限り、これは四つの力が整合した際に見られる急速な資本回転ではなく、ゆっくりと消耗する議論となる可能性が高い。レポートはまた、これが建設が行われないことを意味するものではないと強調する。地方の送電線から州際送電網まで、争いのあるエネルギーインフラの大半は最終的には建設されている。

分析フレームワーク

レポートはまず、行動経済学における損失回避と現状維持バイアスを用いて意思決定のメカニズムを説明し、次に手頃さ、信頼性、持続可能性、国家安全保障という四つの力を通じてエネルギー政策と資本配分の歴史的事例を検討し、最後にこの枠組みを米国のデータセンター建設を取り巻く電力価格、系統連系、立地、地域社会の対立に適用する。

手法メモ

• イベントドリブン戦略と行動ファイナンスその他

  プロスペクト理論と損失回避

  レポートは、損失による痛みが同等の利益による喜びを上回るという非対称性を用い、データセンターとエネルギー転換に対する地域社会、消費者、政府の異なる反応を説明している。

• イベントドリブン戦略と行動ファイナンスその他

  現状維持バイアス

  レポートは、変化はまず潜在的な損失として認識されるため、確立された習慣、地域社会の取り決め、エネルギー選択が抵抗を生むと論じている。

主要データ

• 米国世帯の平均年間電力消費量約10,500 kWh月間約875 kWh。レポートはEIAデータを引用。
• 米国の平均小売電力価格約$0.17/kWh平均的な世帯の電気料金を推計するために使用。
• 平均世帯電気料金月額約$150、年額$1,800平均年間世帯支出$78,535の約2.3%。
• 20%の価格上昇後の月額電気料金月額約$180レポート内の例示的な計算。
• ケンタッキー州の農場への提示額$26 million約1,200エーカー、または約$48,000/エーカー。レポートはこれを、非金銭的な損失が補償では解決できない可能性を示す例として用いている。

影響と示唆

レポートは、データセンター建設への抵抗の核心は、異なるステークホルダーが認識する損失の不一致にあると考える。手頃さと信頼性の問題は料金や地域社会との取り決めにより部分的に緩和できるが、地域の統制、生活環境、遺産に関わる損失は交渉できない可能性がある。国家安全保障上の目標と地域社会の懸念が収束するまで、プロジェクトは許認可、料金、立地に関する摩擦に引き続き直面する可能性がある。

リスク

• 増分データセンター負荷に関連する電力価格の上昇が、消費者の手頃さに対する懸念を強める可能性がある。
• 系統連系キューと容量制約が、地域社会によって供給信頼性へのリスクと認識される可能性がある。
• 建設、操業騒音、地域社会の変化、遺産の喪失に関する地域の懸念が、データセンターの立地選定と建設を遅らせる可能性がある。