고배출 산업, 기후 적응 및 사이버보안: Barclays: 아시아 고배출 산업은 기후 및 사이버 위험을 인식하지만 정량화, 투자 및 거버넌스 공시는 여전히 미흡

개요

이는 2023년 3월 출범 이후 Asia 50 시리즈의 10번째 업데이트다. 보고서는 기후 물리적 위험과 사이버보안의 관점에서 아시아 대형 고배출 기업들의 위험 식별, 공시 및 대응 실행을 검토한다. 기업들이 이러한 위험을 전략에 광범위하게 반영했지만 자산 노출, 재무 손실, 적응 투자 및 사이버보안 거버넌스 효과성에 관한 공시는 여전히 불완전하다고 결론짓는다.

핵심 견해

보고서는 기후 물리적 위험을 아시아 고배출 산업의 핵심 크레딧 및 지속가능투자 이슈로 본다. 1970년부터 2024년까지 아시아의 극한 기상은 US$2.27 trillion의 경제적 손실을 초래했으며, 홍수와 폭풍이 주요 원인이었다. 에너지, 유틸리티, 운송 등 자산집약적 산업은 특히 노출되어 있다. 아시아 50개 기업 중 92%는 물리적 위험의 중대성을 인정하고 이를 기후 전략에 반영하며, 홍수, 극한 고온, 폭풍 및 물 스트레스가 가장 자주 식별되는 위험이다. 그러나 취약 자산을 식별한 기업은 56%에 불과하며, TCFD 방식의 시나리오 분석은 비교적 널리 활용되지만 재무 영향의 정량화는 제한적이다. 공시된 영향은 일반적으로 EBITDA의 한 자릿수 초반 비율이지만, Jindal Steel의 2025-2030년 누적 손실은 EBITDA의 14%에 해당하고 J-Power의 누적 손실은 EBITDA의 83%에 해당한다. 기후 위험 대응과 관련해 보고서는 기업 조치를 엔지니어링, 운영, 계획 및 정보, 자연 기반 해법의 네 유형으로 분류한다. 아시아 50개 기업 중 40개사는 비교적 상세한 적응 조치를 공시했으며, 공정 개선이 가장 일반적이고 운영 및 엔지니어링 조치가 그 뒤를 이었다. 약 30%의 기업은 관련 혁신을 언급했다. 42%는 기후보험 활용을 공시하지만, 보장 범위나 보험료를 공시한 기업은 없다. 기업들은 적응 조치를 식별하고 있으나 전용 적응 설비투자 또는 운영비는 별도로 정량화되는 경우가 드물고, 더 광범위한 기후 또는 환경 예산에 포함되는 경우가 많다. 보고서는 아시아의 적응 및 회복탄력성 자금 흐름에서 기업이 차지하는 비중이 5%에 불과하다고 지적하며, 이는 관련 설비투자 투명성이 낮은 이유를 설명할 수 있다. 관찰된 EBITDA의 한 자릿수 초반 손실도 다른 연구의 매출 손실 범위인 0.9%-5.9%와 대체로 일치한다. 보고서는 사이버보안을 고배출 산업에서 흔히 간과되지만 빠르게 시스템적 함의를 갖게 되는 위험으로 본다. AI 기반 공격은 위협의 규모와 복잡성을 높였다. 인용된 데이터에 따르면 2025년 AI 지원 공격은 전년 대비 89% 증가했고, 평균 eCrime 침해 개시 시간은 29분으로 단축됐으며 속도는 전년 대비 65% 개선됐다. 가장 빠른 공격은 단 27초가 걸렸다. 2025년 6월부터 2026년 6월까지 아시아태평양에서 15,205건의 보안 사고가 기록됐고, 이 중 40%는 데이터 유출, 36%는 피싱 및 랜섬웨어와 관련됐다. 아시아 50개 기업 중 78%는 사이버보안을 중대 위험으로 식별하고 72%는 사고 관리 절차를 공시하지만, 44%는 최종 책임 체계를 설명하지 않는다. 사고가 없었다는 공시를 포함해 사고 데이터를 공시한 기업은 24%에 불과하고, 직원 교육 지표를 공시한 기업은 18%에 그친다. 보고서는 인증, 제3자 감사 및 AI 특화 사이버보안 전략이 투자자 가시성을 높일 수 있다고 보지만, 이러한 항목을 공시한 기업은 절반 미만이고 아시아의 사이버보험 보급률도 낮다. 크레딧 리서치 커버리지 기업 중 POSCO Holdings는 2022년 9월 포항 제철소 침수 이후 물리적 위험 식별 및 평가를 강화했다. 이 사고는 135일간의 생산 차질을 초래했으며 FY2021 영업이익의 14%에 해당하는 비용이 발생했다. 2023년 회사는 재해 예방, 피해 복구, 대체 생산 및 시장 보호를 포괄하는 사업연속성계획을 수립했고, 이상 기상으로 인한 추정 자산 손실을 1%-5%, 기타 물리적 위험 사건으로 인한 손실을 1% 이하로 공시했다. 다만 적응 설비투자 관련 투명성은 여전히 부족하다. 사이버보안은 지정 CISO가 관리·보고하며 제3자 IT 보안 감사와 공급업체 위험 평가가 이를 뒷받침한다. 그러나 사고, 인증 및 상세 직원 교육 데이터에 관한 공시는 개선이 필요하다. POSCO Holdings의 2Q26 EBITDA는 인프라 및 충전식 배터리 소재 사업에 힘입어 전년 대비 15% 증가했고, 3Q26에는 완만한 개선, 4Q26에는 성장 가속이 예상된다. POSCO 영업이익은 전분기 대비 17% 증가한 KRW403 billion이었으나 전년 대비 34% 감소했고, Krakatau POSCO 영업이익은 전년 대비 57% 감소한 US$10 million이었다. 보고서는 2H26 POSCO Holdings와 POSCO의 크레딧 지표 개선이 Moody's의 등급 압력을 완화할 것으로 예상하지만, Krakatau POSCO의 폴른엔젤 위험은 2분기 실적 이후 높아졌다고 본다. 상대가치 관점에서 보고서는 POHANG '31s에서 POINTL '31s로의 스위치를 권고한다. POSCO International은 POSCO Holdings의 주요 트레이딩 및 에너지 사업부로, 천연가스 가격 및 물량 상승과 새로 인수한 인도네시아 팜유 사업의 기여에 힘입어 사상 최대 분기 및 상반기 영업이익을 기록했다. 매수-매도 스프레드를 반영한 후 이 스위치는 한 노치 낮은 등급과 6개월 미만의 만기 연장에 대한 대가로 27bp의 수익률 보상을 제공한다. 보고서는 한 노치 등급 차이의 가치를 약 8-9bp, 만기 연장의 가치를 약 5bp로 추정한다. LG Chem은 보다 완전한 물리적 위험 정량화를 제공한다. 네 가지 기후 시나리오에서 2030년과 2050년의 연평균 손실 및 손실 범위를 공시한다. 극단적인 SSP5-8.5 시나리오에서 가뭄과 물 스트레스로 인한 예상 연간 자산 손실은 2030년과 2050년 모두 10%를 초과할 수 있으며, 하천 홍수와 내수 침수의 예상최대손실은 2050년까지 20%에 근접할 수 있다. 다만 적응 조치는 주로 엔지니어링, 운영 및 공정 조치이며 전용 적응 설비투자는 공시하지 않는다. 사이버보안 측면에서 LG Chem은 IT 보안 특화 직원 교육 데이터, ISO 27001 인증 및 제3자 감사를 공시하지만 사고 건수, 유형 및 심각도에 대한 공시는 제한적이다. 회사의 2Q26 EBITDA는 전년 대비 26% 증가한 KRW2.2 trillion이었지만, 석유화학 사업의 일회성 재고 이익과 확대된 제품 스프레드가 주요 기여 요인이었다. 재고 이익은 3Q26에 되돌려질 것으로 예상되는 반면, LG Energy Solution의 이익은 4Q26에 강화될 것으로 전망된다. 보고서는 LG Chem의 순레버리지가 신용평가사의 강등 기준을 상회하며, 2H26 개선이 충분하지 않을 경우 S&P가 2027년에 등급을 재평가할 수 있다고 본다. 보고서는 LGENSO '31s, '35s 또는 '36s 매수를 권고한다. LG Energy Solution은 약 310GWh의 생산능력을 보유해 세계 최대 비중국 배터리 제조사 중 하나이며, 북미에서 가장 큰 현지 배터리 생산능력을 갖춘 것으로 보인다. 이에 따라 우려 외국기관이 아닌 공급원에 대한 고객 수요를 충족할 수 있다. 보고서는 AI 데이터센터의 전력 솔루션 수요 증가로 혜택을 볼 것으로 예상한다. 해당 회사의 채권 커브는 한국 고등급 회사채 중 가장 넓고 BBB 등급 기계·장비 커브 대비로도 넓다. '31s, '35s 및 '36s는 이 커브보다 약 20-30bp 넓으며, '31s가 가장 큰 수익률 보상을 제공한다. Baa2 stable/BBB negative/unrated 등급을 감안할 때 중간 BBB 강등 위험을 반영하는 데 약 10bp면 충분하다고 보고서는 판단한다. 2023년 기준 KEPCO는 기후 적응에 KRW7.2 trillion을 투자해 실행 투자 측면에서 비교적 높은 투명성을 보였지만, 물리적 위험 평가와 잠재적 재무 비용 공시는 POSCO Holdings 및 LG Chem보다 덜 포괄적이다. 회사는 전력망 인프라 보호를 강조하지만, 사이버보안 책임성, 교육, 인증 및 감사에 관한 기업 차원의 공시는 미흡하다. 2Q26 영업이익은 장기화된 원전 정비로 이용률이 하락하고 석탄 대체가 필요해져 연료비가 상승한 반면 매출은 정체되면서 전년 대비 48% 감소한 KRW1.1 trillion이었다. 중동 차질이 에너지 가격을 높은 수준으로 유지하고 한국 정부가 연간 전체 유틸리티 요금을 동결한다면 2H26 전망은 어려울 것이다. 순부채/EBITDA는 5.3x이며 마진 압박과 지속적인 높은 설비투자로 레버리지가 더 상승할 수 있지만, 전략적 중요성으로 인해 등급은 Aa2/AA/AAall stable로 한국 국채와 일치한다. Korea National Oil Corporation은 높은 에너지 가격의 혜택을 받을 것으로 예상되는 반면 KEPCO는 요금 완화 없이 더 취약하므로, 보고서는 KORELE 4.125% '30s에서 KOROIL 4.75% '30s로의 스위치를 권고한다. 매수-매도 스프레드를 반영한 후 스프레드는 유사하고 만기는 7개월 이상 단축된다.

분석 프레임워크

보고서는 먼저 기후 물리적 위험과 사이버보안에 대한 아시아 50개 기업의 인식, 공시 및 실행을 횡단면으로 비교한 뒤 위험 사건, 시나리오 손실, 보험 및 설비투자 공시를 통해 투명성 격차를 평가한다. 이후 기후 및 사이버 회복탄력성 관행을 크레딧 리서치 커버리지 한국 기업의 최근 이익, 레버리지, 등급 압력 및 상대 채권 스프레드와 결합해 개별 채권 거래 관점을 도출한다.

방법론 메모

• (방법론이 어휘에 없음)기타

  TCFD 방식의 기후 시나리오 분석 및 물리적 위험의 재무 정량화

  보고서는 기업이 자산 노출을 식별하고 다양한 기후 시나리오에서 손실을 추정하는 방식을 비교하며, 잠재적 재무 영향을 EBITDA 대비 비율 또는 자산 손실로 측정한다.

• 고정수익 및 크레딧 분석스프레드 분석

  채권 스프레드, 등급 노치 및 만기 보상 비교

  채권 커브 대비 스프레드, 등급 차이 및 만기 변화를 비교함으로써 보고서는 POINTL, LGENSO 및 KOROIL 관련 거래의 수익률 보상을 평가한다.

자산 매핑 및 비교

투자 논리에서 명시된 자산으로의 구조화 매핑(강점, 약점, 비교 대상, 위험).

• POSCO Holdings / POSCO / Krakatau POSCO

  보고서는 세 회사를 기후 및 사이버 회복탄력성 관행과 상이한 크레딧 성과를 설명하는 사례로 활용한다.

  강점

  POSCO Holdings는 사업연속성계획을 수립했고 시설 물리적 위험 평가를 수행하며 CISO, 제3자 IT 감사 및 공급업체 위험 평가를 갖추고 있다.

  약점

  POSCO Holdings는 적응 설비투자 관련 투명성이 부족하며 Krakatau POSCO의 이익은 약화됐다.

  비교

  POSCO Holdings와 POSCO는 2Q26 이익이 개선된 반면 Krakatau POSCO의 영업이익은 전년 대비 57% 감소했다.

  위험

  Krakatau POSCO는 높아진 강등 및 폴른엔젤 위험에 직면해 있으며, POSCO 관련 기후 및 사이버보안 공시에도 격차가 남아 있다.

• LG Chem / LG Energy Solution

  LG Chem은 보다 포괄적인 기후 시나리오 정량화를 제공하며, LG Energy Solution은 증가하는 AI 데이터센터 전력 수요의 잠재적 수혜자로 평가된다.

  강점

  LG Chem은 다중 시나리오 손실 평가, IT 보안 교육, ISO 27001 인증 및 제3자 감사를 공시하며, LG Energy Solution은 약 310GWh의 생산능력과 북미 현지 생산능력 우위를 보유한다.

  약점

  LG Chem은 전용 적응 설비투자를 공시하지 않고 사이버보안 사고 공시가 제한적이며, 석유화학 사업은 2H26 재고 이익 반전에 직면해 있다.

  비교

  LGENSO 채권은 BBB 기계·장비 커브보다 약 20-30bp 넓다.

  위험

  LG Chem의 순레버리지는 신용평가사의 강등 기준을 초과하며, 등급 압력이 LG Energy Solution으로 전이될 수 있다.

• KEPCO / Korea National Oil Corporation

  보고서는 높은 에너지 가격의 수혜가 예상되는 Korea National Oil Corporation 채권으로 KEPCO 관련 채권을 스위칭할 것을 권고한다.

  강점

  KEPCO는 2023년 기준 기후 적응에 KRW7.2 trillion을 투자했고 전략적 중요성을 보유하며, Korea National Oil Corporation은 높은 에너지 가격의 수혜가 예상된다.

  약점

  KEPCO는 물리적 위험 비용 및 사이버보안 거버넌스 공시가 불충분하고 이익과 레버리지에 압박을 받고 있다.

  비교

  양사는 한국 국채와 일치하는 등급을 받으며, 매수-매도 스프레드를 반영한 후 스위치는 유사한 스프레드를 제공하고 만기를 7개월 이상 단축한다.

  위험

  에너지 가격이 높은 수준을 유지하고 요금 완화가 없다면 KEPCO의 운영 압박은 2H26에도 지속될 수 있다.

핵심 데이터

• 아시아 극한 기상으로 인한 경제적 손실US$2.27 trillion1970-2024년 누적 손실이며, 주로 홍수와 폭풍에 의해 발생.
• 물리적 위험의 중대성을 확인한 아시아 50개 기업 비중92%물리적 위험이 기후 전략에 반영됨.
• 취약 자산을 식별한 아시아 50개 기업 비중56%자산 또는 프로젝트 수준의 공시는 여전히 불충분함.
• 사이버보안을 중대 위험으로 식별한 아시아 50개 기업 비중78%72%가 사고 관리 절차를 공시함.
• 사이버보안 사고 데이터를 공시한 아시아 50개 기업 비중24%사고가 발생하지 않았음을 확인하는 공시를 포함.
• POSCO 침수의 영향135일간 생산 차질; FY2021 영업이익의 14%에 해당2022년 9월 포항 제철소 침수.
• LG Chem 2Q26 EBITDAKRW2.2 trillion전년 대비 26% 증가.
• KEPCO 순부채/EBITDA5.3x보고서는 마진 압박 속 레버리지가 계속 상승할 수 있다고 본다.

영향과 시사점

보고서는 아시아 고배출 산업의 위험관리 우선순위가 배출 감축 목표에서 기후 충격과 사이버공격에 대한 적응으로 확대되고 있지만, 투자자가 자산 취약성, 재무 손실 및 대응 투자를 완전히 평가하기에는 기업 공시가 여전히 불충분하다고 본다. 크레딧 투자자에게 보고서는 회복탄력성과 공시 관행을 이익, 레버리지, 등급 및 상대 채권 가치와 함께 고려하고 구체적인 채권 스위칭 또는 매수 아이디어를 제시한다.

위험

• 기후 물리적 위험으로 인한 자산 노출 및 재무 영향의 정량화 부족은 기업의 실제 손실 평가를 제한할 수 있다.
• 전용 적응 설비투자, 운영비 및 기후보험 보장 세부사항의 공시는 제한적이다.
• AI 기반 사이버공격은 가속화되고 있으나 사고, 책임성, 교육, 인증 및 감사에 관한 기업 공시는 불균일하다.
• LG Chem은 2H26에 개선하지 못할 경우 등급 재평가 위험에 직면할 수 있다.
• 에너지 가격이 높은 수준을 유지하고 요금이 동결되면 KEPCO의 이익, 레버리지 및 크레딧 프로필은 계속 압박을 받을 수 있다.
• Krakatau POSCO는 등급 압력을 완화하기 위해 이익을 개선하고 부채를 줄일 필요가 있다.

주시할 점

• 아시아 50개 기업이 취약 자산, 물리적 위험의 재무 영향 및 전용 적응 설비투자 공시를 확대하는지 여부.
• 기업들이 사이버보안 사고, 최종 책임성, 직원 교육, 인증, 제3자 감사 및 AI 특화 전략을 공시하는지 여부.
• 2H26 POSCO Holdings와 POSCO의 크레딧 지표 개선 및 Krakatau POSCO의 이익과 디레버리징 진전.
• LG Chem의 2H26 이익 개선과 신용평가사의 레버리지 및 등급 평가.
• 에너지 가격, 요금 정책, 원전 이용률 및 높은 설비투자 환경에서 KEPCO의 운영 및 레버리지 성과.