Entrega de comida en India: Los nuevos participantes pueden intensificar la competencia a corto plazo, pero aún no han reescrito la lógica del duopolio de entrega de comida de India

Visión general

El mercado de entrega de comida de India ha estado dominado durante mucho tiempo por Zomato, bajo Eternal Limited, y Swiggy Limited. El crecimiento estable, los altos márgenes y el modelo ligero en activos del sector han atraído a nuevos participantes como Rapido y Flipkart, pero la expansión del mercado debe equilibrar la demanda de pedidos de bajo valor, los costes de entrega, la utilización de repartidores y la experiencia del cliente. Bernstein considera que las nuevas plataformas pueden generar presión competitiva a corto plazo mediante financiación y subsidios, pero su economía unitaria sostenible a largo plazo sigue sin estar clara.

Perspectivas principales

La entrega de comida en India reúne las condiciones para ampliar su mercado total direccionable, pero también enfrenta la restricción de que los pedidos de bajo valor son difíciles de cubrir con los costes de cumplimiento. Rapido puede mejorar la utilización de repartidores al compartir capacidad de transporte de pasajeros en vehículos de dos ruedas, mientras que Flipkart puede adoptar comisiones más bajas. Sin embargo, aún debe verificarse si los repartidores y vehículos pueden reutilizarse eficientemente entre escenarios, si los picos de las horas de comidas y de movilidad son complementarios, y si puede mantenerse la calidad del servicio. Incluso si un nuevo modelo encuentra una solución de optimización de costes, las plataformas establecidas pueden replicarla rápidamente. Por tanto, el principal riesgo a corto plazo proviene de subsidios agresivos cuando los nuevos participantes disponen de amplia financiación, en vez de una disrupción estructural de costes ya demostrada.

Marco de análisis

El informe analiza el sector desde tres dimensiones: atractivo del sector, potencial de penetración de mercado y economía unitaria. Desglosa los costes por pedido en entrega, otros costes directos, costes indirectos y EBITDA ajustado. También combina el valor medio de pedido, la distribución por ciudades, la escala de usuarios y los potenciales ahorros de costes para evaluar si los nuevos participantes pueden establecer una ventaja sostenible. Para Eternal Limited y Swiggy Limited, utiliza una valoración por suma de las partes.

Notas metodológicas

• Análisis de la estructura del sectorAnálisis del mercado total direccionable y de la penetración

  Evalúa el potencial de expansión del mercado de entrega de comida mediante la participación en el mercado de servicios de alimentación, usuarios que realizan transacciones, valor medio de pedido y cobertura de ciudades.

  La entrega de comida ya representa más del 15% del mercado de servicios de alimentación de India, pero los usuarios que realizan transacciones mensuales siguen siendo limitados, y las 20 principales ciudades representan solo aproximadamente entre el 30% y el 40% del mercado organizado de servicios de alimentación. Los pedidos de bajo valor y las ciudades no principales pueden convertirse en fuentes de crecimiento incremental.

• Análisis operativoAnálisis de economía unitaria

  Desglosa, partida por partida, los ingresos por pedido y los costes de cumplimiento, descuentos, pagos, atención al cliente, marketing, tecnología y personal.

  El informe utiliza como base la estructura de costes por pedido de Zomato de aproximadamente INR 132 en el primer trimestre del FY2027 para estimar el margen real que los nuevos participantes pueden usar para transferir beneficios a restaurantes o consumidores.

• Análisis competitivoAnálisis de coste de reposición y Q de Tobin

  Compara la valoración de negocios existentes con el coste de reposición formado por inversiones históricas para juzgar el aparente atractivo del sector para posibles participantes.

  Las dos plataformas establecidas invirtieron acumuladamente aproximadamente USD 4 billion to 5 billion en entrega de comida antes de cotizar, mientras que la valoración combinada de sus negocios de entrega de comida es de aproximadamente USD 20 billion, lo que corresponde a una Q de Tobin de aproximadamente 4 to 5 veces.

• Análisis de valoraciónValoración por suma de las partes

  Valora por separado la entrega de comida, el comercio rápido y otros negocios, y luego los agrega para derivar el precio objetivo de la empresa.

  El negocio de entrega de comida de Eternal Limited se valora a 35x el EBITDA ajustado del FY2029, y Blinkit a 30x el FY2030; el negocio de entrega de comida de Swiggy Limited se valora a 35x el FY2029, e Instamart a 25x el FY2030.

Correspondencia y comparación de activos

Correspondencia estructurada entre la tesis y activos concretos (fortalezas, debilidades, pares y riesgos).

• Eternal Limited (ETERNAL.IN)

  Un líder en entrega de comida en India; su Zomato es uno de los principales sujetos analizados en este informe.

  Fortalezas

  Cuenta con redes maduras de usuarios y restaurantes, su negocio de entrega crece entre un 18% y un 20% interanual, puede transferir parte de los costes directos mediante comisiones de plataforma, tiene una sólida rentabilidad y también posee negocios como Blinkit, Going Out e Hyperpure.

  Debilidades

  El valor medio neto de pedido para entrega de comida es de aproximadamente INR 400, con cobertura limitada del mercado de bajo valor; los subsidios de nuevas plataformas pueden deprimir el crecimiento de pedidos y aumentar la presión promocional.

  Comparación

  Junto con Swiggy, forma un duopolio estable, con escala y hábitos de usuarios superiores a los de los nuevos participantes; el informe le asigna un precio objetivo de INR 350.

  Riesgos

  Cambios regulatorios y fiscales, acusaciones antimonopolio, intensificación de la competencia en comercio rápido, disrupciones en el ecosistema de repartidores y descensos a largo plazo de los márgenes del sector.

• Swiggy Limited (SWIGGY.IN)

  Uno de los actores del duopolio de entrega de comida de India, que también opera negocios de comercio rápido como Instamart.

  Fortalezas

  Cuenta con una red de entrega y base de usuarios maduras, y está probando nuevos modelos de negocio y economía unitaria para el mercado de bajo valor mediante Toing.

  Debilidades

  Los clientes que realizan transacciones mensuales son menos que los de Zomato, y también enfrenta subsidios de nuevas plataformas, estrategias de bajas comisiones y presión sobre los márgenes.

  Comparación

  En comparación con Zomato, su escala de clientes que realizan transacciones mensuales es menor, pero tiene capacidad para replicar innovaciones de costes efectivas; el informe le asigna un precio objetivo de INR 430.

  Riesgos

  Revisiones a la baja de las previsiones de crecimiento de pedidos, competencia en comercio rápido superior a las expectativas, fluctuaciones en la oferta de repartidores, aumento de subsidios y fracaso de nuevos modelos para generar una economía unitaria positiva.

Datos clave

• Crecimiento del sector18% to 20% interanualNivel actual de crecimiento del negocio de entrega de comida de India.
• Margen EBITDA ajustado del sectorAproximadamente 5%El informe señala que se encuentra en un nivel global relativamente alto.
• Valoración combinada de los negocios existentesAproximadamente USD 20 billionSe refiere a la valoración combinada de los negocios de entrega de comida de Eternal Limited y Swiggy Limited.
• Referencia de inversión histórica y coste de reposiciónAproximadamente USD 4 billion to 5 billionLa financiación e inversión acumuladas de las dos plataformas en el negocio de entrega de comida antes de cotizar.
• Clientes que realizan transacciones anualesAproximadamente 85 million to 95 millionBase combinada de Zomato y Swiggy.
• Clientes que realizan transacciones mensualesZomato 27.2 million; Swiggy 19.2 millionMuestra que la cobertura de usuarios activos del mercado aún tiene margen para expandirse.
• Valor medio neto de pedido para entrega de comidaAproximadamente INR 400El valor medio de pedido del mercado total de servicios de alimentación de India es de aproximadamente INR 150.
• Coste de entregaAproximadamente INR 60 to 65/pedidoIncluye costes de entrega de última milla, contratación e incorporación.
• Otros costes directosAproximadamente INR 25 to 30/pedidoIncluye subsidios de plataforma, pasarelas de pago, atención al cliente y reembolsos.
• Costes indirectosAproximadamente INR 18/pedidoIncluye publicidad y promoción, tecnología, servicios en la nube y gastos de personal.
• EBITDA ajustadoAproximadamente INR 23/pedidoBasado en el primer trimestre del FY2027 de Zomato.
• Margen potencialmente liberableAproximadamente INR 20 to 30/pedidoProviene de costes de entrega, costes indirectos y menores requisitos de beneficio por pedido, y en última instancia puede asignarse entre restaurantes y consumidores.
• Previsión de crecimiento del valor neto de pedidosZomato: 20% en FY2027, 18% en FY2028; Swiggy: 17.6% en FY2027, 17.4% en FY2028Si los desafiantes compiten agresivamente, las previsiones relacionadas podrían sufrir presión.
• Precio objetivoEternal Limited: INR 350; Swiggy Limited: INR 430Ambos se basan en una valoración por suma de las partes.

Impacto e implicaciones

Para Eternal Limited y Swiggy Limited, el impacto a corto plazo depende de la escala de financiación y la intensidad de subsidios de los desafiantes, y las previsiones de crecimiento del valor neto de pedidos pueden enfrentar presión a la baja. A largo plazo, si las nuevas plataformas no pueden formar una ventaja estructural de costes, los subsidios serán difíciles de sostener, y la escala, los hábitos de los usuarios, las relaciones con restaurantes y las redes de entrega dedicadas de las plataformas establecidas seguirán siendo barreras. Si la inversión de los desafiantes se mantiene elevada durante un periodo prolongado, incluso sin revertir la estructura de mercado, puede obligar a las plataformas establecidas a aumentar las promociones y deprimir los márgenes del sector.

Riesgos

• Nuevos participantes como Rapido y Flipkart pueden adoptar subsidios agresivos tras obtener financiación suficiente, causando presión sobre el crecimiento de pedidos y los márgenes.
• Los modelos de bajas comisiones pueden no cubrir los costes de cumplimiento, y la competencia del sector puede evolucionar hacia pérdidas sostenidas.
• Las horas punta, el equipamiento y los requisitos de servicio de repartidores compartidos de transporte de pasajeros y repartidores de comida pueden no coincidir, lo que podría dañar la experiencia del cliente.
• Impuesto sobre bienes y servicios aplicado a las tarifas de entrega o medidas regulatorias antimonopolio dirigidas a plataformas de entrega de comida.
• La velocidad de expansión y la eficiencia operativa de competidores de comercio rápido pueden superar las expectativas.
• Pueden producirse disrupciones estructurales o estacionales en el ecosistema de repartidores.
• Las plataformas establecidas pueden aumentar los descuentos y la inversión en marketing para defender la cuota de mercado, provocando descensos de márgenes a largo plazo.

Aspectos que vigilar

• Si Rapido puede utilizar la capacidad existente de transporte de pasajeros en vehículos de dos ruedas para reducir los costes de entrega por pedido, manteniendo al mismo tiempo la experiencia de entrega de comida.
• La tasa de comisión real de Flipkart, intensidad de subsidios, cobertura de ciudades y calendario oficial de lanzamiento.
• La demanda, densidad de pedidos y eficiencia de cumplimiento de pedidos de bajo valor en ciudades no principales.
• El crecimiento de usuarios, la tasa de recompra y el desempeño de la economía unitaria de Toing de Swiggy.
• La escala de financiación de los desafiantes, su tolerancia a pérdidas y si los restaurantes están dispuestos a ofrecer descuentos adicionales.
• Cambios en el crecimiento del valor neto de pedidos, comisiones de plataforma, beneficio por pedido y cuota de mercado de Zomato y Swiggy.
• Si se valida un nuevo modelo de costes, si las plataformas establecidas pueden replicarlo rápidamente.