中国银行业分析从资产负债表开始

概览

本报告是摩根大通对中国银行业的基础研究材料，标题为“中国银行101：银行业始于资产负债表”。报告先从银行资产负债表结构入手，再延伸到损益表、增长、资产质量与DuPont指标，帮助投资者理解银行盈利、风险和资本回报的核心驱动因素。

核心观点

报告的核心观点是，银行股研究不能只看利润表，必须从资产负债表开始理解资产端收益、负债端成本、贷款与存款结构、拨备、风险加权资产和权益资本。对中国银行业而言，净息差下行、收入资产回报、成本收入比、信用成本和ROA/RORWA变化，是判断行业盈利质量和估值基础的重要指标。

分析框架

报告采用基础财务拆解方式：先展示样本资产负债表，再解释银行损益表项目，随后用DuPont框架把收入能力、成本效率、信用成本、资产回报和资本回报连接起来，并用2017-2025年中国及亚太主要市场银行指标进行横向和时间序列对比。

方法论与常识提炼

• 财务分析资产负债表分析

  银行资产负债表

  银行分析首先识别资产端的现金、央行存款、同业资产、贷款、投资和其他资产，以及负债端的同业负债、客户存款、次级债和权益。

• 财务分析损益表分析

  银行损益驱动

  损益分析重点关注净利息收入、非利息收入、营业费用、拨备、税项和归母利润，并将其与平均资产或风险加权资产联系起来。

• 经营指标DuPont Summary

  银行DuPont拆解

  通过NIM、非息收入占比、收入/平均资产、成本收入比、PPOP/平均资产、信用成本、ROA、RORWA和ROE拆解银行盈利能力。

• 风险分析资产质量指标

  不良贷款与信用成本

  报告使用NPL、拨备和信用成本等指标衡量资产质量压力及其对银行利润的侵蚀。

标的映射与对比

研报将主题/逻辑映射到具体标的时的结构化摘要（优势、劣势、对比与风险）。

• 中国银行股

  核心研究对象

  优势

  具备大规模存款基础、资产负债表透明度较高，并可通过DuPont框架进行跨期和跨市场比较。

  劣势

  净息差下行、ROA走低和信用成本仍是盈利质量的关键压力。

  对比

  报告将中国银行业指标与香港、韩国、台湾、印度、印尼、马来西亚、菲律宾、泰国、新加坡和澳大利亚等市场进行对比。

  风险

  宏观信用周期、贷款质量恶化、利率下行、监管资本要求和费用刚性可能压制回报。

关键数据

• 报告日期2026-07-27来自文件名与文档元数据。
• 中国银行业2025年NIM1.47%DuPont Summary表显示中国NIM由2017年的2.06%降至2025年的1.47%。
• 中国银行业2025年非息收入/收入29%表中Non-NII/Rev显示中国2025年为29%。
• 中国银行业2025年收入/平均资产2.9%表中Revenue/Average Assets显示中国2025年为2.9%。
• 中国银行业2025年成本收入比36%CIR表显示中国2025年为36%。
• 中国银行业2025年PPOP/平均资产1.6%PPOP/average assets表显示中国2025年为1.6%。
• 中国银行业2025年信用成本0.8%Credit cost表显示中国2025年为0.8%。
• 中国银行业2025年ROA0.65%ROA表显示中国2025年为0.65%。
• 中国银行业2025年RORWA1.11%RORWA表显示中国2025年为1.11%。

影响与含义

该报告更像行业研究框架而非交易型推荐。对投资者的意义在于建立银行股分析的基本坐标：当净息差、信用成本、资产回报和风险加权资产回报同时承压时，银行估值和盈利预期需要更谨慎；若存款成本、资产质量或非息收入改善，则可能成为后续重估的观察点。

风险

• 净息差持续收窄可能压低净利息收入和资产回报。
• 信用成本或不良贷款上升会侵蚀拨备前利润。
• 成本收入比上升可能反映收入增长不足或费用刚性。
• 风险加权资产扩张快于利润增长时，RORWA和ROE可能承压。
• 报告披露摩根大通可能与覆盖公司存在业务关系，投资者需注意潜在利益冲突。

后续跟踪

• 中国银行业NIM是否企稳。
• 非息收入占比能否提升并改善收入结构。
• 信用成本与NPL变化是否显示资产质量拐点。
• PPOP/平均资产、ROA和RORWA是否继续下行。
• 同业对比中中国银行业相对亚太市场的盈利能力差距。