ASCO2026 Day2：RAS靶点分化与ADC创新加速，中国Biotech迎结构性机遇

概览

本研报为摩根士丹利对2026年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会第二天核心内容的要点提炼，聚焦全球肿瘤治疗前沿进展对中国生物科技企业的启示。报告不针对单一公司，而是从RAS靶点药物（特别是KRAS G12C）和抗体偶联药物（ADC）两大技术主线切入，分析其在一线治疗中的临床证据、机制差异、毒性权衡与商业化逻辑，并明确指出中国相关企业的潜在受益路径。

核心观点

报告核心观点围绕两大技术方向展开： RAS靶向治疗方面，KRAS G12C单药疗法被视作更‘干净’的一线治疗策略，Divarasib与Elisrasib的临床数据支持其单药及联合用药潜力；但强调‘并非所有G12C抑制剂都相同’，不同分子在PK特性、中枢渗透性、肝毒性及ON/OFF开关机制上存在显著差异，部分OFF型药物已展现持久单药疗效。非G12C及泛RAS靶点则仍处于早期探索阶段，当前路径多依赖化疗，而MAPK通路伙伴、谱系可塑性及皮肤/胃肠道毒性对生活质量的影响，构成一线应用的主要约束。 ADC领域则呈现明确的‘前移’趋势，报告倡导其在尿路上皮癌（UC）、三阴性乳腺癌（TNBC）及HER2阳性乳腺癌（HER2+ BC）中的一线使用，核心关切在于联合用药与序贯给药的耐受性平衡。下一代创新聚焦于双载荷、双特异性ADC，尤其关注超越拓扑异构酶/微管蛋白的传统载荷，同时 linker稳定性、生物标志物依赖性及交叉耐药问题成为关键跟踪点。

分析框架

本报告采用典型的‘国际前沿会议→临床科学逻辑→中国产业映射’三层分析框架：首先提炼ASCO Day2的核心科学议题（RAS/ADC在一线治疗中的方案设计、剂量强度、疗效/毒性权衡）；继而深入剖析不同技术路径背后的生物学机制差异（如G12C ON/OFF机制、ADC载荷与linker工程）及其对临床实践的真实影响；最终落脚于中国企业的能力图谱，依据其在靶点发现（RAS）、平台技术（ADC格式/载荷/linker）及联合逻辑设计上的布局，进行精准标的映射与比较，而非泛泛而谈行业景气。

方法论与常识提炼

• 行业/产业分析框架供需框架

  报告虽未直接讨论产能或供给量，但隐含以‘临床需求升级’（一线治疗前移）驱动技术迭代与企业价值重估的逻辑，即新适应症拓展带来增量市场空间

  当某类疗法（如ADC）被权威会议推荐用于更早线治疗时，意味着其临床价值被重新定义，从而扩大潜在患者池和支付意愿，这是判断企业长期成长性的关键产业逻辑。

• 行业/产业分析框架竞争与战略框架

  护城河/竞争优势

  报告反复强调‘并非所有G12C抑制剂都相同’‘分子级差异巨大’，正是在提示：在同质化靶点竞争中，真正的护城河来自底层分子设计能力（PK/PD、选择性、毒性谱），而非仅拥有靶点本身。

• 行业/产业分析框架产业链上中下游传导

  从国际临床数据（上游）→中国Biotech研发管线与平台能力（中游）→商业化落地与患者获益（下游）的传导链条

  ASCO发布的临床数据是全球医药研发的‘风向标’，其结论直接影响资本对中游研发企业的估值逻辑，并最终决定下游患者能否获得更优治疗方案。

标的映射与对比

研报将主题/逻辑映射到具体标的时的结构化摘要（优势、劣势、对比与风险）。

• Abbisko

  RAS靶点代表企业，拥有KRAS G12C抑制剂管线，直接受益于该靶点一线单药治疗逻辑强化

  优势

  在KRAS G12C领域布局较早，临床数据有望验证其分子差异化优势

  对比

  与Genfleet、Jacobio同属中国RAS第一梯队，竞争焦点在于临床数据读出速度与质量

  风险

  临床试验进展不及预期、海外监管审批延迟

• Genfleet

  RAS靶点代表企业，拥有KRAS G12C抑制剂管线，直接受益于该靶点一线单药治疗逻辑强化

  对比

  与Abbisko、Jacobio同属中国RAS第一梯队，竞争焦点在于临床数据读出速度与质量

  风险

  临床试验进展不及预期、海外监管审批延迟

• Jacobio

  RAS靶点代表企业，拥有KRAS G12C抑制剂管线，直接受益于该靶点一线单药治疗逻辑强化

  对比

  与Abbisko、Genfleet同属中国RAS第一梯队，竞争焦点在于临床数据读出速度与质量

  风险

  临床试验进展不及预期、海外监管审批延迟

• Duality Biotherapeutics

  ADC平台代表企业，因格式深度、载荷/linker技术及联合用药逻辑获报告青睐

  优势

  在双特异性/双载荷ADC等下一代技术方向布局领先

  对比

  相较于Innovent、Akeso等综合型Biotech，Duality更聚焦ADC平台创新，技术纵深可能更突出

  风险

  下一代ADC临床验证周期长、技术复杂度高带来的不确定性

• Innovent Biologics

  ADC平台代表企业，因格式深度、载荷/linker技术及联合用药逻辑获报告青睐

  优势

  具备强大的临床开发与商业化能力，ADC管线丰富

  对比

  相较于Duality，Innovent优势在于全链条执行能力；相较于Akeso，其国际化合作网络更广

  风险

  ADC管线竞争加剧、医保谈判压力

• Akeso

  ADC平台代表企业，因格式深度、载荷/linker技术及联合用药逻辑获报告青睐

  优势

  拥有自主研发的PD-1/CTLA-4双抗等特色平台，可赋能ADC联合策略

  对比

  相较于Innovent，Akeso在双抗平台上有独特优势；相较于Duality，在ADC专精度上或稍逊

  风险

  核心产品商业化放量不及预期、研发费用持续高企

• Nanjing Leads Biolabs (Leads Bio)

  ADC平台代表企业，因格式深度、载荷/linker技术及联合用药逻辑获报告青睐

  优势

  在ADC linker-payload化学与工艺开发方面具备扎实基础

  对比

  作为技术型CDMO/CXO延伸企业，Leads Bio在平台技术输出能力上具特色，区别于纯Biotech

  风险

  客户集中度风险、行业资本开支周期波动

关键数据

• 行业观点评级Attractive摩根士丹利分析师对所覆盖的中国生物科技行业未来12-18个月表现给予‘有吸引力’评级，优于相关基准指数

影响与含义

该报告意味着，中国Biotech企业的价值评估正从‘靶点有无’加速转向‘分子优劣’与‘平台深度’。在RAS领域，具备自主KRAS G12C抑制剂管线（如Abbisko、Genfleet、Jacobio）的企业，其临床推进节奏与差异化数据将成为关键催化剂；在ADC领域，拥有独特载荷技术、稳定linker化学及成熟combo逻辑（如Duality、Innovent、Akeso、Leads Bio）的企业，将在一线治疗浪潮中占据先发优势。整体上，技术创新的‘硬壁垒’比单纯跟随式开发更具长期确定性。

风险

• KRAS G12C抑制剂间临床数据分化可能导致部分企业管线价值重估
• ADC一线应用推广受限于毒性管理（尤其是皮肤/胃肠道QoL影响）及生物标志物指导下的精准用药能力
• 非G12C泛RAS靶点尚无突破性临床数据，相关管线存在研发失败风险

后续跟踪

• Divarasib与Elisrasib在KRAS G12C NSCLC一线治疗中的关键临床数据读出
• 双载荷/双特异性ADC的首个概念验证（POC）临床结果
• 中国RAS及ADC企业在ASCO等国际会议上的数据披露节奏与质量