对冲基金与共同基金在AI配置上分化，却同步将金融板块倾斜升至历史高位

概览

报告利用2026年第三季度初的机构持仓，比较美国对冲基金与大型主动共同基金的业绩、市场敞口、AI配置、行业倾斜和共同重仓股。核心结论是：两类机构今年整体业绩尚可，当前股票敞口低于近期峰值但仍高于多年常态；它们在AI交易上明显分化，却在金融和医疗保健板块形成共识。

核心观点

高盛的比较覆盖991只对冲基金的5.4万亿美元股票总头寸，以及504只大型主动共同基金的4.6万亿美元股票资产，观察时点为2026年第三季度初。两类机构年内均取得较稳健回报，但最热门持仓的表现并不突出。42%的大型共同基金年初至今跑赢各自基准，高于37%的历史平均水平；然而共同基金超配篮子GSTHMFOW仅上涨9%，落后于等权重标普500指数的16%和共同基金低配篮子GSTHMFUW的24%。美国股票多空对冲基金截至8月20日年初至今回报约10%；其热门多头篮子GSTHHVIP上涨12%，而集中空头篮子GSCBMSAL上涨38%。这说明基金整体回报并非主要由最拥挤、最受欢迎的持仓推动。 两类资金的股票市场敞口均低于近期峰值，但仍高于过去数年的通常水平。对冲基金在第二季度经历回报、杠杆和拥挤度同步上升，随后于7月出现过去十年最急剧的去杠杆事件之一。其净杠杆相对过去12个月位于第27百分位，但相对过去5年仍位于第62百分位；总杠杆和净杠杆均低于近12个月平均水平，却仍高于近几年水平。共同基金截至6月底的现金占资产比例为1.2%，仅略高于2025年12月创下的1.1%历史低点，仍属于有记录以来最低水平之一。因此，当前机构风险敞口虽已从高位回落，但并不低。 AI是两类机构最突出的分歧。对冲基金组合及其热门持仓近几个月与AI交易波动保持较高相关性，整体上仍比共同基金更深度参与AI主题。共同基金今年大幅提高了AI基础设施股票权重，但增持速度没有跟上基准权重上升，因而对该主题仍为明显低配。第二季度AI行情期间，对冲基金卖出了多只大型AI股票及多数超大市值股，但增持了MSFT和AMZN；共同基金则在当季卖出这两只股票。相反，共同基金多数增持AMD、MU和SNDK，而对冲基金削减了这些股票。正文还列出12只两类机构均增持的AI基础设施股票：AEP、AXTI、BE、CRWV、FLEX、LGN、NI、SANM、SITM、S、TLN和XEL，显示双方并非对所有AI子领域都持相反看法。 除AI外，两类机构的行业倾斜总体较为一致。以Russell 3000作为对冲基金净行业仓位的参照后，两类资金均大幅超配医疗保健，并大幅低配TMT。最明显的行业分歧出现在消费板块：对冲基金超配可选消费、低配必选消费，共同基金则采取相反配置。这表明双方对AI和消费内部结构的判断不同，但在多个大行业上的方向仍有较高重合度。 金融板块是最强的共同配置主题。对冲基金与共同基金同时超配金融板块，在高盛历史数据中仅为第三个季度；两类资金的金融板块倾斜也都升至各自样本历史最高水平。对冲基金第二季度将金融板块净倾斜提高逾300个基点，形成全球金融危机前以来最大的金融仓位；共同基金也在第二季度提高金融倾斜，目前的超配幅度为至少2012年以来最高。两类机构共同增持的金融股包括COF、CPAY、FISV和IBKR。 报告识别出六只同时进入对冲基金VIP篮子和共同基金超配篮子的“共同偏爱”股票：BA、COF、MA、SPCX、TMO和V。其中COF、SPCX和TMO本季度新进入名单，MRVL退出。滚动共同偏爱组合年初至今回报29%，高于等权重标普500指数的16%，领先13个百分点，也超过两类机构各自最热门持仓的表现。自2013年以来，该组合年化回报为17%，回报标准差为22%，历史超额表现以更高波动为代价；共同偏爱股票的市盈率中位数为25倍，明显高于标普500成分股19倍的中位数，说明机构共识组合同时具有较高估值。

分析框架

报告首先基于第三季度初的基金持仓样本，对共同基金相对基准的表现以及对冲基金综合回报进行比较；随后利用现金比例、总杠杆、净杠杆和历史百分位判断市场敞口。行业层面将共同基金的基准偏离与对冲基金相对Russell 3000的净仓位进行对照，再追踪第二季度具体股票的增减持，以识别AI分歧、金融共识和消费板块差异。最后以高盛基金持仓篮子的交集构建“共同偏爱”组合，并用历史回报、波动率和市盈率衡量其表现及特征。

方法论与常识提炼

• 事件博弈与行为金融资金流/筹码分析

  机构持仓、增减持与基准倾斜比较

  报告通过基金季度持仓和股票所有权变化识别资金偏好，并将共同基金相对基准的超低配与对冲基金净行业仓位进行比较，以区分共同交易和分歧交易。

• 量化/因子/组合理论

  匿名股票多空基金的加权综合业绩估算

  对冲基金回报由Goldman Sachs Prime Services依据匿名汇总的股票多空客户仓位计算加权平均值；报告同时提示该数据不应视为市场全貌。

• 估值方法PE/PEG 估值

  共同偏爱股票的市盈率比较

  报告将共同偏爱股票25倍的市盈率中位数与标普500成分股19倍的中位数比较，用于显示机构共识组合所处的估值溢价。

• 量化/因子/组合理论

  回报与已实现波动率之比

  报告以回报除以已实现波动率衡量风险调整后表现，用于将不同资产或组合的收益与其波动程度放在同一尺度下比较。

• 估值方法DDM 股利折现

  多阶段标普500股利折现模型隐含股权风险溢价

  报告通过求解使多阶段标普500股利折现模型公允价值等于当前市场价格的折现率，再减去10年期美国国债收益率，以计算隐含股权风险溢价。

标的映射与对比

研报将主题/逻辑映射到具体标的时的结构化摘要（优势、劣势、对比与风险）。

• 对冲基金VIP篮子（GSTHHVIP）

  代表对冲基金最热门的多头持仓，年初至今回报12%，低于集中空头篮子的38%。

  优势

  对冲基金整体年初至今仍取得约10%的正回报。

  劣势

  热门多头并非今年对冲基金回报的最强来源。

  对比

  低于集中空头篮子GSCBMSAL的38%回报。

  风险

  组合与AI交易波动保持较高相关性。

• 共同基金超配篮子（GSTHMFOW）

  代表大型主动共同基金最显著的超配持仓，年初至今回报9%。

  优势

  42%的大型共同基金整体跑赢基准，高于历史平均水平。

  劣势

  篮子回报落后于等权重标普500指数和共同基金低配篮子。

  对比

  GSTHMFOW为9%，等权重标普500为16%，GSTHMFUW为24%。

• 共同偏爱股票（BA、COF、MA、SPCX、TMO、V）

  同时属于对冲基金VIP篮子和共同基金超配篮子；滚动组合年初至今回报29%。

  优势

  自2013年以来年化回报17%，年初至今领先等权重标普500指数13个百分点。

  劣势

  历史标准差为22%，高回报伴随更高波动。

  对比

  市盈率中位数25倍，高于标普500成分股的19倍。

  风险

  较高波动以及相对标普500明显的估值溢价。

• AI分歧股票（MSFT、AMZN、AMD、MU、SNDK）

  对冲基金第二季度增持MSFT和AMZN、减持AMD、MU和SNDK；共同基金的操作方向相反。

  劣势

  两类机构未形成一致配置方向。

  对比

  对冲基金整体更深度参与AI交易，共同基金对AI主题仍为明显低配。

• 共同增持的AI基础设施股票（AEP、AXTI、BE、CRWV、FLEX、LGN、NI、SANM、SITM、S、TLN、XEL）

  正文列示为2026年第二季度由对冲基金与共同基金共同增持的12只AI基础设施股票。

  优势

  获得两类机构同步增持。

  对比

  与MSFT、AMZN、AMD、MU和SNDK上的反向操作形成对照。

• 金融板块共同增持股票（COF、CPAY、FISV、IBKR）

  两类机构均在第二季度增持，体现对金融板块的共同超配。

  优势

  对冲基金和共同基金的金融板块倾斜均达到各自历史数据最高水平。

  对比

  对冲基金金融净倾斜提高逾300个基点；共同基金超配幅度为至少2012年以来最高。

关键数据

• 持仓研究总规模约10万亿美元2026年第三季度初的对冲基金股票总头寸与大型主动共同基金股票资产合计
• 对冲基金样本991只；5.4万亿美元股票总头寸规模
• 共同基金样本504只；4.6万亿美元大型主动共同基金的股票资产
• 跑赢基准的共同基金比例42%年初至今，高于37%的历史平均水平
• 美国股票多空对冲基金回报+10%截至2026年8月20日的年初至今回报
• 基金篮子年初至今回报GSTHMFOW 9%；GSTHMFUW 24%；GSTHHVIP 12%；GSCBMSAL 38%分别为共同基金超配篮子、低配篮子、对冲基金热门多头篮子和集中空头篮子
• 共同基金现金比例1.2%截至2026年6月底；2025年12月历史低点为1.1%
• 对冲基金净杠杆百分位过去12个月第27百分位；过去5年第62百分位短期已从高位回落，但相对多年水平仍偏高
• 金融板块净倾斜变化超过300个基点对冲基金在2026年第二季度的增幅
• 共同偏爱组合年初至今回报29%等权重标普500指数为16%，共同偏爱组合领先13个百分点
• 共同偏爱组合长期表现年化回报17%；标准差22%自2013年以来，较高回报伴随较高波动
• 共同偏爱股票估值25倍市盈率中位数；标普500成分股中位数为19倍
• 共同偏爱股票BA、COF、MA、SPCX、TMO、VCOF、SPCX和TMO本季度新进入，MRVL退出

影响与含义

报告显示，不能仅凭基金整体回报判断热门持仓是否有效：今年对冲基金和共同基金总体表现稳健，但最拥挤的多头或超配篮子落后于低配及集中空头篮子。AI交易仍是两类资金的主要分歧来源，而金融板块则形成罕见且处于历史高位的共同超配。共同偏爱组合具有较强历史回报，但其22%的长期波动率和25倍市盈率中位数意味着这类机构共识持仓同时带有较高波动与估值特征。

风险

• 共同偏爱股票的历史超额回报以更高波动为代价：自2013年以来回报标准差为22%，其市盈率中位数25倍也高于标普500成分股的19倍。