2026年5月中国乘用车零售同比下滑22.1%，ICE拖累加速

概览

本报告跟踪2026年5月中国乘用车零售市场，重点分析总量、动力系统结构、滚动同比趋势、德系合资品牌表现以及进口车销量与ASP。核心结论是中国乘用车零售出现两位数下滑，且R3M/R6M/R12M口径显示下滑加速；ICE疲弱是主要原因，NEV虽然明显好于ICE，但短期同比也转弱。

核心观点

中国乘用车市场在2026年5月显著走弱，总零售量同比-22.1%。结构上，NEV渗透率已达63.0%，但NEV销量同比仍下滑7.4%；ICE销量同比下滑38.6%，拖累整体市场。德系合资品牌均跑输整体市场或接近ICE降幅，其中Audi相对较好，VW和Mercedes-Benz Cars承压较大。进口车销量也普遍下滑，但Mercedes和BMW进口车ASP仍显示一定定价韧性。

分析框架

报告采用月度零售销量、平均MSRP/ASP、市场份额和R3M/R6M/R12M滚动同比等指标，将中国乘用车拆分为NEV与ICE，并进一步观察Mercedes-Benz Cars、BMW、Audi、VW等欧洲品牌在华合资零售表现，以及MBG、BMW、Porsche进口车表现。

方法论与常识提炼

• 销量跟踪按动力系统与滚动周期的零售销量分析

  将乘用车零售拆分为NEV和ICE，并使用R3M/R6M/R12M同比变化判断趋势是否加速。

  该方法可以区分短期月度波动与持续趋势，并识别整体市场下滑主要来自ICE还是NEV。

• 品牌比较德系合资品牌市场份额与销量对比

  比较Mercedes-Benz Cars、BMW、Audi、VW的月度销量、同比增速、市场份额和滚动周期表现。

  该方法用于判断欧洲车企在中国市场相对整体乘用车与ICE市场的表现差异。

标的映射与对比

研报将主题/逻辑映射到具体标的时的结构化摘要（优势、劣势、对比与风险）。

• 中国乘用车市场

  核心研究对象

  优势

  平均MSRP同比+3.2%，显示价格层面并未同步大幅下行。

  劣势

  2026年5月零售151万台，同比-22.1%，且R3M/R6M/R12M显示下滑加速。

  对比

  整体市场弱于NEV但明显好于ICE。

  风险

  需求继续下滑可能压制车企收入、经销商库存和价格策略。

• NEV

  关键增长与结构替代板块

  优势

  5月渗透率63.0%，ASP同比+7.4%，R12M销量仍同比+1.3%。

  劣势

  5月销量同比-7.4%，R3M和R6M也分别为-9.4%和-10.7%。

  对比

  NEV明显强于ICE，但短期增速也转弱。

  风险

  若短期需求继续走弱，高渗透率下增长弹性可能放缓。

• ICE

  主要拖累板块

  优势

  ASP同比+2.4%，价格仍有一定支撑。

  劣势

  5月销量同比-38.6%，R3M/R6M/R12M均双位数下滑。

  对比

  ICE显著弱于NEV，是整体乘用车市场下滑的主要来源。

  风险

  电动化替代加速可能进一步削弱ICE品牌和经销渠道表现。

• Mercedes-Benz Cars

  德系合资品牌样本

  优势

  E-Class表现相对稳健，进口车ASP仍较高。

  劣势

  5月在华合资零售25,125台，同比-33.2%，原EQ系列销量损失拖累。

  对比

  表现弱于整体乘用车市场，接近ICE板块疲弱程度。

  风险

  若EV产品衔接不顺，份额和销量可能继续承压。

• BMW brand

  德系合资品牌样本

  优势

  报告认为客户可能等待下半年新车型，潜在产品周期仍需观察。

  劣势

  5月合资零售33,053台，同比-31.2%；进口车销量同比-41.9%。

  对比

  合资零售弱于整体市场，但好于VW；进口车下滑幅度较大。

  风险

  新车型前的购买递延若未转化为实际需求，销量恢复可能低于预期。

• Audi

  德系合资品牌样本

  优势

  5月同比-24.9%，在德系同业中相对较好；R3M/R6M/R12M市场份额同比均为正。

  劣势

  销量仍出现明显同比下滑。

  对比

  相较Mercedes-Benz Cars、BMW和VW表现更有韧性。

  风险

  若整体ICE与豪华车需求继续走弱，相对优势也可能被削弱。

• VW brand

  德系合资品牌样本

  优势

  5月零售97,700台，仍具规模。

  劣势

  同比-37.2%，市场份额6.5%、同比-156bps，份额损失显著。

  对比

  在列示德系品牌中下滑压力较大。

  风险

  高基数与ICE暴露可能继续拖累销量和份额。

• 进口车

  欧洲品牌在华高端需求观察窗口

  优势

  报告称进口车定价保持韧性，Mercedes和BMW进口ASP分别为RMB 989k和RMB 491k。

  劣势

  MBG、BMW、Porsche进口车分别同比-18.7%、-41.9%、-31.7%。

  对比

  价格表现好于销量表现。

  风险

  高端进口需求若继续下滑，ASP韧性可能难以完全抵消销量压力。

关键数据

• 中国乘用车零售量151万台，同比-22.1%2026年5月国内乘用车零售。
• 平均MSRP同比+3.2%整体乘用车平均建议零售价仍上升。
• NEV零售量95.1万台，同比-7.4%；ASP同比+7.4%；渗透率63.0%NEV包括BEV/PHEV/EREV。
• ICE零售量55.9万台，同比-38.6%；ASP同比+2.4%ICE是整体市场下滑的主要拖累。
• 乘用车滚动销量同比R3M -19.3% / R6M -18.0% / R12M -6.7%滚动数据指向下滑加速。
• ICE滚动销量同比R3M -30.1% / R6M -25.1% / R12M -14.9%ICE在各滚动周期均显著弱于整体市场。
• NEV滚动销量同比R3M -9.4% / R6M -10.7% / R12M +1.3%NEV短期转弱但仍明显好于ICE。
• NEV滚动份额R3M 58.3% / R6M 53.8% / R12M 55.2%NEV在销量结构中占比维持高位。
• Mercedes-Benz Cars在华合资零售25,125台，同比-33.2%；市场份额1.7%，同比-28bps原EQ系列销量损失拖累，E-Class表现相对稳健。
• BMW brand在华合资零售33,053台，同比-31.2%；市场份额2.2%，同比-29bps报告认为软EV销量可能反映客户等待下半年新车型。
• Audi在华合资零售34,750台，同比-24.9%；市场份额2.3%，同比-9bps相较其他德系同业表现略好。
• VW brand在华合资零售97,700台，同比-37.2%；市场份额6.5%，同比-156bps销量和份额均显著承压。
• Mercedes进口车6,242台，同比-18.7%；ASP为RMB 989k，同比-0.8%其中TEV为2,771台，同比-18.6%；TEV ASP为RMB 1.5mn，同比-4.6%。
• BMW进口车3,721台，同比-41.9%；ASP为RMB 491k，同比+1.1%销量大幅下滑，但ASP小幅上升。
• Porsche进口车同比-31.7%报告摘要称进口车定价保持韧性。

影响与含义

该报告对中国汽车需求和欧洲车企在华销量形成负面信号。NEV高渗透率继续压缩ICE空间，传统欧洲品牌尤其受ICE下滑影响；即使进口车ASP显示韧性，销量下滑仍可能压制收入与经营杠杆。对投资者而言，需要重点区分拥有强NEV产品周期和品牌定价力的车企，与仍高度依赖ICE或旧产品周期的车企。

风险

• 中国乘用车零售下滑加速，可能反映终端需求弱于预期。
• ICE销量大幅下滑，增加传统欧洲车企在华销量和份额压力。
• NEV短期同比转弱，若持续可能削弱行业增长叙事。
• 客户等待新车型可能导致短期订单递延，并带来产品发布不及预期风险。
• 进口车销量下滑可能压制高端品牌在华收入，即使ASP仍有韧性。

后续跟踪

• 后续月度中国乘用车零售是否继续双位数下滑。
• NEV渗透率能否维持高位，以及NEV销量同比能否恢复正增长。
• ICE销量降幅是否继续扩大，并进一步拖累欧洲传统品牌。
• Mercedes-Benz Cars、BMW、Audi、VW的市场份额变化，尤其是Audi相对优势能否持续。
• BMW下半年新产品发布后是否能改善EV和整体销量。
• Mercedes、BMW和Porsche进口车ASP韧性是否能持续抵消销量下滑。