DES集采续约价格继续上行，跨国企业份额回升

概览

本报告跟踪中国国家DES集采第二次续约结果。高盛指出，价格区间继续上移、量价挂钩机制更清晰、医院参与和PCI手术需求扩大，共同说明集采机制正在从早期大幅压价转向更重视价格稳定、供应保障和产业经济性。

核心观点

核心观点包括三点：第一，续约价格上升至Rmb839-949，较2022年Rmb730-848进一步改善，支持集采后价格趋稳的判断；第二，跨国企业在本轮提交量中的份额升至约41%，反映创新能力、产品组合和医院覆盖在VBP框架下仍具竞争力；第三，约273万支提交需求、PCI术式增长和4,468家参与医院显示终端需求仍然强劲。

分析框架

报告以国家DES VBP续约结果为核心，比较不同轮次价格区间、有效价格上限、分层量分配机制、企业提交量份额、医院参与数量和PCI手术需求变化，并将结果与过往医疗器械VBP系列研究相互印证。

方法论与常识提炼

• 政策与行业分析VBP续约结果跟踪

  量价挂钩与分层量分配

  报告关注价格上限、投标价格、保证量分配比例和医院提交需求，以评估集采对价格、份额和行业利润率的影响。

• 竞争格局分析跨国企业与国内企业份额比较

  提交量份额

  通过比较跨国企业在不同续约轮次中的提交量份额，判断国内替代趋势是否延续以及MNC品牌在可比价格下的竞争力。

标的映射与对比

研报将主题/逻辑映射到具体标的时的结构化摘要（优势、劣势、对比与风险）。

• 中国医疗器械行业

  直接受益于VBP续约定价趋稳和需求扩张

  优势

  价格区间上行、医院覆盖扩大、PCI需求增长，行业经济性改善。

  劣势

  仍受政策定价和招标规则影响，品类间结果可能分化。

  对比

  相较首轮集采后国内替代和降价压力，本轮体现更稳定的价格框架。

  风险

  后续其他耗材和资本设备VBP扩围可能带来新的价格压力。

• 跨国医疗器械企业

  在DES续约中提交量份额回升

  优势

  创新能力、产品组合、广泛医院覆盖和本地化参与度支持份额恢复。

  劣势

  若价格差距重新扩大或政策更偏向国产替代，份额恢复可能受限。

  对比

  本轮约41%提交量份额高于第一次续约约32%，与早期国内替代趋势形成对比。

  风险

  VBP规则、价格上限和本土竞争变化仍可能影响收入/单例收入。

• 国内DES及耗材企业

  在更稳定价格框架下参与竞争

  优势

  本土渠道、成本结构和集采适应能力仍具优势。

  劣势

  跨国企业参与回升可能削弱部分国内企业份额增量。

  对比

  相比首轮后国内替代更强的阶段，本轮竞争更强调产品质量、创新和组合宽度。

  风险

  若保证量分配不足或价格策略失误，可能影响产能利用和利润率。

关键数据

• DES第二次续约价格区间Rmb839-949高于2022年续约的Rmb730-848。
• 有效价格上限Rmb949较此前Rmb848上调。
• 分层量分配机制90%/75%/60%机制允许企业在价格与保证量之间更理性地权衡。
• 跨国企业提交量份额约41%高于第一次续约约32%。
• 提交需求约273万支相对2022年续约隐含约14% CAGR。
• PCI手术量2025年221万例 vs. 2022年129万例报告引用F&S数据，显示基础术式需求继续增长。
• 参与医院数量4,468家高于此前2,408家，表明覆盖范围扩大和PCI渗透加深。

影响与含义

对投资含义而言，DES续约结果降低了市场对医疗器械集采长期压价的担忧。更高价格上限和分层分配机制有助于稳定企业ASP和利润率，跨国企业份额回升说明创新、产品组合和医院覆盖仍能转化为增量销量。同时，强劲术式需求和医院扩容为集采后收入恢复提供基础。

风险

• VBP扩围至更多耗材或资本设备后，其他品类可能出现更大价格压力。
• 政策规则、价格上限或量分配机制若改变，企业定价行为和份额格局可能重新调整。
• 跨国企业份额回升未必可持续，仍取决于创新速度、本地执行和医院偏好。
• PCI需求增长若放缓，提交需求和医院采购量可能低于预期。

后续跟踪

• 2026年底前耗材VBP是否实现更全面覆盖，以及是否进一步延伸至资本设备。
• 后续区域联盟或全国续约中价格上限、分层分配比例和保证量安排。
• Boston Scientific、Medtronic、Abbott等跨国企业在中国的份额和收入单例趋势。
• PCI手术量、参与医院数量和患者支付可及性的持续变化。
• 人工关节、IVD、脊柱、创伤、眼科和牙科等其他医疗器械品类的VBP续约结果。