Open USD：收益分成模式强化稳定币竞争，关键仍是能否带来采用率跃升

概览

本期 Digital Assets Pulse 聚焦 Open Standard 联盟推出 Open USD（OUSD）的消息。该联盟包括 BlackRock、Visa、Mastercard、Stripe 和 Coinbase 等参与方，计划发行美元挂钩稳定币，并通过免铸造/赎回费、无数量限制以及向合作伙伴分享储备收益来降低企业采用门槛。HSBC 将该事件视为稳定币生态的重要进展，但强调其商业模式并非完全原创，关键在于能否真正带动稳定币支付轨道的机构化和企业级采用。

核心观点

报告核心观点有三点：第一，OUSD 相对 USDT 和 USDC 的主要差异在于储备收益更多流向分销伙伴，而非由发行方保留，但这一模式已在 USDG 等联盟稳定币中出现；第二，OUSD 会加剧稳定币竞争，尤其可能挑战 Circle/USDC 的收益模式，并影响 Coinbase 与 Circle 的合作激励；第三，最重要的问题不是短期替代谁，而是 OUSD 是否能扩大稳定币基础设施在支付、金融市场和企业软件中的实际使用。

分析框架

报告以“创新、竞争、采用”三条主线分析 OUSD：先比较其收益分配和费用结构与 USDT、USDC、USDG 的差异，再评估其对现有稳定币发行商和分销伙伴激励的影响，最后考察稳定币是否能从加密交易用途扩展到更广泛的商业支付和金融基础设施。

方法论与常识提炼

• 主题分析框架创新-竞争-采用框架

  从商业模式创新、竞争格局冲击和真实采用潜力三个维度评估 OUSD。

  HSBC 不只看 OUSD 的收益分享机制是否新颖，还将其与 USDG、USDT 和 USDC 对比，并把最终判断落在采用率：如果联盟伙伴把 OUSD 嵌入产品和支付流程，影响可能扩散至整个稳定币生态；如果仅有收益分成而无需求增长，冲击可能有限。

标的映射与对比

研报将主题/逻辑映射到具体标的时的结构化摘要（优势、劣势、对比与风险）。

• Open USD (OUSD)

  核心分析对象；Open Standard 计划推出的美元挂钩稳定币

  优势

  拥有 140+ 伙伴，覆盖支付网络、科技平台、银行、资产管理人和加密基础设施；免铸造/赎回费并分享储备收益。

  劣势

  预计 2026 年晚些时候才上线，真实采用率尚未验证；联盟收益分享模式并非首创。

  对比

  相对 USDT 和 USDC 更强调分销伙伴收益；相对 USDG，OUSD 的伙伴范围更广、更偏传统金融和企业应用。

  风险

  可能难以突破现有稳定币网络效应；监管、储备管理、赎回机制和伙伴执行力都会影响落地。

• USDT

  主要现有稳定币，对 OUSD 构成竞争参照

  优势

  报告提到市值约 USD185bn，具有强网络效应和既有流动性。

  劣势

  储备收益主要由发行方保留，商业模式与 OUSD 的伙伴收益分享形成对比。

  对比

  OUSD 试图用收益分成和免费用机制争取分销渠道，但 USDT 的规模优势明显。

  风险

  面临联盟稳定币、监管框架和潜在 CBDC/数字欧元叙事带来的长期竞争。

• USDC

  主要现有稳定币，与 Circle 和 Coinbase 合作激励相关

  优势

  报告提到市值约 USD74bn，并已有 Coinbase 等生态分销基础。

  劣势

  OUSD 的储备收益分享模式直接挑战 Circle 保留储备收益的模式；Coinbase 参与 OUSD 可能改变其推广 USDC 的激励。

  对比

  相较 USDC，OUSD 更强调把经济利益分配给合作伙伴；市场已对 Circle 股价作出负面反应。

  风险

  潜在风险包括合作条款被重谈、分销激励变化以及新联盟稳定币分流增长。

• USDG / Global Dollar Network

  联盟稳定币商业模式的先行对照

  优势

  已有 130+ 伙伴，并从推出时就采用向联盟伙伴再分配储备资产收益的模式。

  劣势

  报告提到其市值约 USD3bn，远低于 USDT 和 USDC，说明收益分享不必然带来需求跃升。

  对比

  OUSD 与 USDG 模式相似，但 OUSD 的伙伴组合更广，包括更多传统金融、支付和企业技术公司。

  风险

  如果 OUSD 证明联盟模式有效，USDG 可能同步受益；反之，USDG 的规模瓶颈也可能成为 OUSD 的警示。

• Coinbase

  Open Standard 参与方，同时也是 USDC 推广合作方

  优势

  具备交易平台分销能力和数字资产用户触达能力，可能帮助 OUSD 获得流动性和使用场景。

  劣势

  参与 OUSD 可能与其既有 USDC 合作形成激励冲突。

  对比

  报告认为 Coinbase 可能被激励推广 USDC 的竞争品，或借此重新谈判与 Circle 的合作条款。

  风险

  战略取舍、监管许可和产品落地节奏会影响其对 OUSD 与 USDC 的资源分配。

关键数据

• Open Standard 参与方140+ 家企业联盟成员包括 BlackRock、Visa、Mastercard、Stripe 和 Coinbase 等，计划在 2026 年晚些时候推出 OUSD。
• OUSD 铸造和赎回无费用、无数量限制该设计旨在降低企业使用稳定币的实际门槛。
• OUSD 储备收益安排扣除管理费后与合作伙伴分享收益流向更偏向稳定币分销方，而非由发行方完全保留。
• USDG 对照样本130+ 伙伴；市值约 USD3bn报告认为 USDG 已经采用类似联盟收益再分配模式，因此 OUSD 不是全新的商业模式。
• 主要现有稳定币规模USDT 约 USD185bn；USDC 约 USD74bn现有稳定币具有显著网络效应，短期被替代并不容易。
• 稳定币市场近一年增长约 25%尽管监管和市场关注度较高，稳定币需求仍主要受加密交易活跃度制约。
• 英国 FCA 加密框架授权窗口2026-09-30 至 2027-02-28FCA 最终规则覆盖交易平台、托管、稳定币发行、借贷、质押和部分 DeFi 模式。
• BoE 稳定币框架调整单一系统性稳定币临时发行上限 GBP40bn；最多 70% 储备可持有短期英国国债BoE 取消此前个人和企业持有上限，并维持 24 小时按面值赎回要求。

影响与含义

OUSD 可能改变稳定币价值链中的收益分配，把储备资产收益从发行方转向分销伙伴，从而刺激支付网络、交易平台、银行、资产管理人和企业软件公司参与推广。但报告也提示，收益分享本身未必足以带来采用率跃升，USDG 的较小规模说明联盟模式仍需真实应用场景验证。若 OUSD 成功推动稳定币作为企业和消费者支付轨道普及，USDT、USDC、USDG、Qivalis 等项目可能都受益；若未能突破现有网络效应，其影响可能更多体现在竞争叙事和合作条款重定价。

风险

• OUSD 的收益分享模式并非全新，USDG 的较小市值显示联盟模式不必然带来采用率跃升。
• USDT 和 USDC 具有强网络效应，稳定币需求直接反映用户对特定代币化货币的偏好，替代难度较高。
• 稳定币当前仍主要用于加密货币交易，若交易市场疲弱，新增稳定币需求可能受限。
• 美国 CLARITY Act、SEC/CFTC 监管分工、英国 FCA/BoE 稳定币规则和欧盟数字欧元进展都可能改变竞争格局。
• 储备资产管理、赎回安排、客户披露和金融稳定要求若执行不佳，可能限制稳定币项目扩张。

后续跟踪

• OUSD 是否按计划在 2026 年晚些时候上线，以及首批真实产品集成来自哪些伙伴。
• BlackRock、Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase 等参与方是否将 OUSD 嵌入支付、交易、企业软件或金融市场流程。
• Circle 与 Coinbase 的合作条款或推广激励是否因 OUSD 出现调整。
• USDG 的市值和伙伴采用是否因 OUSD 带动联盟稳定币叙事而同步改善。
• 美国参议院对 CLARITY Act 的推进，以及 SEC/CFTC 对数字资产监管分工的最终安排。
• 英国 FCA 授权窗口、BoE 稳定币最终框架、欧盟数字欧元试点和相关 CBDC 进展。